Where The Crawdads Sing fait bouillir un délicieux gombo lu sur la plage

La tâche de la réalisatrice Olivia Newman et de l’écrivain Lucy Alibar avec leur adaptation de Où les Crawdads chantent, comme avec de nombreux chouchous des clubs de lecture qui l’ont précédé, était de recréer aussi fidèlement que possible le roman de 2018 de Delia Owens, quelles que soient les améliorations ou les écarts qui pourraient être justifiés pour un support différent. Selon cette norme, le film de Newman est un succès: c’est une adaptation aussi fidèle que possible, les verrues et tout. Mais au-delà de la compétence de base dans sa réalisation cinématographique, les verrues semblent les plus dignes de discussion, même si elles ne diminuent pas les qualités originales qui ont fait du matériel source d’Owens un best-seller.

Dans les marais de la Caroline des années 1960, la police découvre le corps de Chase Andrews (Harris Dickinson), prétendu amant de la « Marsh Girl » localement vilipendée, Catherine « Kya » Clark (Daisy Edgar-Jones). Lorsque Kya est arrêtée et accusée du meurtre de Chase, elle doit compter sur la générosité de l’avocat de la défense locale Tom Milton (David Strathairn) pour lutter contre les rumeurs qui l’ont suivie tout au long de sa vie – au moins assez pour convaincre un jury qu’elle est innocente de un crime pour lequel il y a peu de preuves crédibles contre elle. Alors que Milton a du mal à comprendre Kya, elle raconte l’histoire de sa vie.

Le film est à son meilleur pendant ces flashbacks ostensibles, tissant une histoire de solitude et un sentiment de trahison à vie qui serait convaincant même sans le meurtre qui anime théoriquement l’intrigue. Daisy Edgar-Jones, avec le magnétisme d’une star de cinéma, joue Kya aussi forte par nécessité, mais aussi profondément blessée par un sentiment d’abandon après que ses frères et sœurs aînés et sa mère (Ahna O’Reilly) l’ont laissée seule avec la force dominatrice de son père violent ( Garret Dillahunt). En devenant une jeune femme avec seulement les commerçants locaux Jumpin (Sterling Macer Jr.) et Mabel (Michael Hyatt) prêts à l’aider, Kya apprend à survivre par elle-même dans le monde naturel du marais, jusqu’à l’attrait d’un compagnon d’enfance, Tate (Taylor John Smith), teste sa volonté de s’ouvrir à la possibilité d’être blessée à nouveau.

Cela en fait une étude de personnage convaincante, même si elle est principalement éclairée par un sentiment d’isolement que le rythme rapide du film et le dispositif de cadrage de la salle d’audience ne créent jamais de manière authentique. Cependant, pour autant que nous passons du temps avec le reste de la distribution, les performances qu’ils donnent sont parfaitement adaptées au matériau. Taylor John Smith et Harris Dickinson capturent largement les influences romantiques diamétralement opposées dans la vie de Kya, traçant une ligne thématique entre la nécessité d’aimer quelqu’un même s’il peut vous blesser, et la tragédie d’aimer quelqu’un malgré la douleur qu’il vous cause volontairement. C’est la réinterprétation adulte du triangle amoureux classique dans un commentaire sur les cycles d’abus, qui a toujours été l’élément le plus puissant du roman d’Owens.

Les performances de soutien remarquables, cependant, sont Sterling Macer Jr. et Michael Hyatt, dont les personnages marchent sur une ligne fine en dépeignant d’humbles commerçants noirs tout en travaillant pour saper timidement toute personne blanche qui menacerait de nuire à leur gagne-pain ou à celui de Kya. Pour les caractères qui existent presque entièrement pour expliquer pourquoi un 6-ans ne sont pas morts dans le désert par manque de ressources, ils illustrent la survie des Noirs contre les préjugés de l’époque. L’effet secondaire malheureux est que le récit peint une fausse équivalence entre la discrimination à laquelle ils sont confrontés et la discrimination à laquelle Kya est confrontée, simplement par leur juxtaposition, créant une dimension de l’histoire qui semble insensible à la race à l’écran, comme sur la page.

Le maillon le plus faible de l’adaptation cinématographique est la procédure de la salle d’audience qui se sent coincée entre des morceaux de l’histoire de Kya. Dans un roman, les sauts de chapitre peuvent signaler une démarcation naturelle entre des rythmes d’histoire disparates, mais dans un film de deux heures, la transition entre les scènes devrait sembler plus naturelle, ou du moins thématiquement interconnectée. Les scènes de la salle d’audience apparaissent sans avertissement et ne fonctionnent qu’en parallèle et jamais en conjonction avec les scènes de flashback qui les suivent ou les suivent. Certes, de petits détails du passé de Kya entrent en jeu dans son présent incarcéré, approfondissant certains mystères tout en offrant un déni plausible dans d’autres, expliquant, par exemple, exactement comment les fibres d’un chapeau rouge particulier se sont retrouvées sur le corps de Chase Andrews. Mais le drame de la salle d’audience lui-même est pour la plupart inerte, une distraction ponctuée de figurants haletant dans la galerie à chaque révélation mineure à un effet presque comique, ne prenant vraiment vie que pour un argument de clôture moraliste pour faire comprendre explicitement les thèmes de l’histoire.

Cela dit, le film de Newman a suffisamment de succès pour être aussi solide qu’une distraction cinématographique estivale que le livre d’Owens l’était en tant que littérature au bord de la plage. L’atmosphère et la beauté des marais de la Caroline sont magistralement capturées, et il convient de répéter que Daisy Edgar-Jones est une présence magnétique de premier plan, investissant Kya avec une relativité à parts égales et une distance épineuse pour un personnage qui semble avoir sauté de la page, entier et vif. Par conséquent, les plus grands défauts de Où le Crawdad chante sont finalement ceux qu’il a hérités du livre – un défi à concilier lorsque les changements risquent de trahir l’intégrité, voire l’identité, du matériau source. Mais quand vous essayez d’adapter un livre aussi authentiquement que possible, est-ce même un échec ?