My Life As A Rolling Stone voyage dans le passé, chaleureusement

Quelques sages paroles de l’homme lui-même, Sir Michael Philip Jagger, en l’an de grâce 2022 : « Ce que font la plupart des documentaires, c’est répéter sans cesse les mêmes choses que vous avez entendues, toutes les mythologies répétées jusqu’à ce qu’elles deviennent vraies ». dit-il, toutes les affaires et… comme Mick, donnant le coup d’envoi de cette docu-série festive sur le groupe qu’il a dirigé pendant 60 ans. «Et tout devient cette sorte de boîte à clichés. Et la chose la plus simple à faire est de continuer à le répéter. Donc je suppose que nous allons essayerlorsque nous discutons, pour agrandir ces cases. »

Il a raison : de nombreux documentaires, en particulier des documentaires rock, font exactement cela, renforçant les grandes lignes avec des analyses vides et hyperboliques de têtes parlantes de musiciens modernes célèbres, qui expliquent, comme si les gens qui choisissaient de regarder un documentaire sur ce groupe devaient être convaincu, quelque chose dans le sens de « Voyez, de retour dans le [insert decade here] dans [insert city here]il n’y avait rien de tel [insert band here]-ils étaient incroyable.” (Deux exceptions récentes à cette tendance narrative ennuyeuse sont l’exercice stylistique/lettre d’amour révélateur de Todd Haynes Le Velvet Underground et le brillant Les Beatles : Revenez, certes une comparaison injuste.) De plus, y a-t-il un groupe plus coupable d’encourager leur représentant pour les clichés à excès de rock (et pendant de nombreuses années, de s’y adonner activement et de devenir eux-mêmes des clichés) que les Stones ? Alors creuse profondément, Mick. Développez ces cases. Fuck les grands traits. À peu près tout a déjà été dit sur les Stones, leur mode de vie, leur influence et leur longévité, et vous ne pouvez pas battre la liste des cinéastes—Jean-Luc Godard, Martin Scorsese, Hal Ashby, Albert et David Maysles – qui les ont déjà documentés. Alors s’il vous plaît, allez-y.

Malheureusement, immédiatement après que le chanteur de 79 ans ait fait valoir ce point, nous avons coupé des images récentes (plutôt) du groupe jouant devant des mers de fans adorateurs du monde entier alors que la narratrice Sienna Miller proclame: «Les Rolling Stones sont le groupe de rock ultime . Produit de leur temps, ils ont contribué à créer le nôtre. Ce n’est pas mauvais, vraiment, c’est juste… une sorte d’observation cliché décevante compte tenu de toutes ces affaires d’expansion de boîtes dont Mick a parlé. Et puis, tout aussi rapidement, ces voix off de musiciens célèbres (de Sheryl Crow et Lars Ulrich) se présentent comme prévu.parlant en général avec enthousiasme du génie et de l’endurance du groupe, comme si – rien contre ces deux-là – les Stones avaient besoin de cette validation extérieure.

Ce qui revient à dire : si vous êtes épuisé par les tropes rock-doc, ce n’est pas le meilleur début. Mais avant de pinailler davantage sur les premiers instants de cette docu-série, un peu de contexte : comme le titre l’indique, Ma vie de Rolling Stone vise à donner des portraits intimes des membres du groupe – dans ce cas, quatre d’entre eux: Jagger, Keith Richards, Ronnie Wood et le regretté grand Charlie Watts – chaque sujet ayant son propre épisode. (Fait intéressant, le bassiste Bill Wyman, qui a été dans les Stones pendant 30 ans, n’est même pas mentionné pendant les quatre heures d’exécution.)

Les choses commencent avec Mick puis Keith, car bien sûr ils le font, en se concentrant sur le sens de la gestion, les modes androgynes et les mouvements sur scène du premier, et la consommation de drogue du second, son amour de la musique noire américaine et sa capacité à se concentrer sur le riff parfait . Si vous connaissez la tradition de ce groupe et un peu sur le partenariat d’écriture de chansons yin-yang de Glimmer Twin, il couvre beaucoup de territoire bien usé, sauf pour le moment de choix étrange. (Mick témoin d’un affrontement entre la police et des manifestants anti-guerre à Grosvenor Square en 1968 est remarquable, tout comme lui et Keith se promenant dans un domaine sous acide.) Ce qui est très bien. Voir le groupe au début de sa carrière, en particulier dans des extraits du fantastique documentaire sur la tournée irlandaise Charlie est mon chéri, est toujours saisissant, et rejeter de grandes intrigues et des morceaux mémorables d’autres docs Stones ne rendrait pas service. Ce qui nous a forcés à gémir, cependant, c’est cette narration susmentionnée, qui apparaît bien trop souvent, faisant une transition nette entre les époques et mettant en place des arcs d’histoire et s’appuyant généralement sur le thème selon lequel chaque essai, aussi sombre soit-il, n’a fait que renforcer le groupe. et plus triomphant. Des séquences comme « C’est Jagger et Richards qui vont bientôt donner du fil à retordre à leurs amis Lennon et McCartney » ne font que tuer l’élan, se présentant comme une description visiblement pas cool d’un groupe qui a fait de la musique si cool.

Heureusement, les épisodes des autres Stones s’en sortent mieux, sans doute parce que leurs histoires ne sont pas aussi ancrées dans la légende. Ronnie est dépeint comme le farceur souriant et le guitariste qui, une fois qu’il a remplacé Mick Taylor, a insufflé une nouvelle vie amusante au groupe. Une partie de son histoire ressemble presque à un mini-doc Faces, un changement de rythme très bienvenu, et il y a une vidéo maison divertissante de lui en tournée avec ce groupe susmentionné et en train de s’amuser autour de « The Wick », sa maison à Richmond qui, parmi d’autres choses, était le site d’un enregistrement de démonstration de « It’s Only Rock ‘N Roll (But I Like It) », avec David Bowie aux chœurs.

Et alors Ma vie de Rolling Stone se termine, naturellement, par un épisode sur Charlie, décédé en 2021 et dont le rôle dans la mythologie du groupe peut peut-être être mieux résumé par ses propres mots : « Je pense que les Rolling Stones sont géniaux, mais je ne me vois pas dans eux en quelque sorte. Le doc fait un travail solide en distinguant quelques moments spécifiques de son approche trompeusement unique derrière le kit et évoque sa dépendance pendant une crise de la quarantaine, mais reste principalement concentré sur Charlie Watts, le Gentleman, le genre de gars qui adorait le sur mesure couture et bonne posture et percussions jazz et se diriger directement vers le lit après le concert. Il y a eu un moment où nous avons presque souhaité que cette était la série, que c’était l’histoire que nous passerions quatre heures à entendre sans aucune hagiographie et transitions de voix off soignées. Mais comme le dit l’homme, vous ne pouvez pas toujours obtenir ce que vous voulez.