Benedict Cumberbatch pense que c’est une bonne chose « Le pouvoir du chien » a semé la confusion

Benedict Cumberbatch estime qu’une partie de la force de Le pouvoir du chien est dans son ambiguïté. Appelant cela un morceau de poésie de la réalisatrice Jane Campion, Cumberbatch loue les nombreuses façons dont il peut être interprété alors qu’un ensemble diversifié d’opinions continue de prospérer. Et si la teneur énigmatique du film a semé la confusion, le double nominé aux Oscars pense que cela ne sert qu’à encourager les téléspectateurs à regarder plus loin sous la surface.

Benedict Cumberbatch est heureux de voir plusieurs interprétations de « The Power of the Dog »

Il est sûr de dire que Le pouvoir du chien n’est pas votre western typique. Situé dans le Montana des années 1920, le film de Campion va à contre-courant dans des représentations thématiques de la masculinité et du pouvoir. Comme Cumberbatch l’a dit au New York Timesla perspective révisionniste du matériau a ouvert la porte à de nombreux points de vue philosophiques différents.

« C’est une métaphore comme le meilleur du cinéma peut l’être », a expliqué Cumberbatch, heureux de soutenir la vision énigmatique de Campion. « Je pense donc qu’un peu de confusion, ou un peu de questionnement sur les motivations ou les résultats, ou sur la façon dont l’intrigue est liée est une bonne chose. » Plus qu’une simple zone grise dans l’intrigue, Cumberbatch a souligné le manque de clarté dans les motivations des personnages entourant son personnage, Phil Burbank, et le tout aussi énigmatique Peter (Kodi Smit-McPhee).

Alors que nous voyons d’abord Phil comme un tyran brutal, nous commençons bientôt à voir qu’il se passe un peu plus sous la surface. Il en va de même pour Peter, joué par Kodi Smit-McPhee dans un rôle nominé aux Oscars. Peter semble initialement complètement déplacé dans un ranch isolé du Montana, mais le film joue lentement avec les hypothèses du public et nous découvrons bientôt à quel point le personnage est plus. « Il y a juste un iceberg de sous-texte en dessous », a conclu Cumberbatch, soulignant la façon dont les couches du film encouragent la discussion.

La fin originale était beaucoup plus concrète

Bien que la plupart des commentaires de Cumberbatch tournent autour de l’interprétation de la motivation du personnage, la fin de Le pouvoir du chien a également fait l’objet d’intenses discussions sur les réseaux sociaux. Alors que certains ont trouvé la fin elle-même déroutante, de nombreux critiques et fans du film ont repoussé, insistant sur le fait qu’il n’y a pas beaucoup d’ambiguïté en termes d’intrigue. De ce point de vue, le motif du personnage est certainement sujet à interprétation, mais le film explique également clairement ce qui se passe réellement à la fin.

Mais cette scission de perspective ne se serait pas produite du tout si Campion avait conservé la fin originale. Comme l’a expliqué l’éditeur Peter Sciberras à L’enveloppe, l’intention initiale était de faire une explication encore plus explicite des actions de Peter. Cette fin aurait été étroitement liée au roman de Thomas Savage sur lequel le film est basé.

Au lieu d’une finale soignée qui ne laissait aucune place à l’interprétation, Campion a plutôt choisi une fin plus mystérieuse qui nécessitait de revenir sur les événements précédents décrits dans le film. Avec une finale plus discrète, la fin était plus conforme aux motivations ouvertes des personnages qui sont devenues une partie si importante du succès du film.

Les discussions et la controverse ont maintenu « Le pouvoir du chien » sous les projecteurs

Depuis qu’il a décroché 12 nominations aux Oscars et qu’il est devenu l’un des favoris pour remporter le meilleur film, Le pouvoir du chien a bénéficié d’un foyer de discussion. Alors que Cumberbatch a abordé les nombreux composants énigmatiques du film Netflix et que la fin a divisé certains téléspectateurs, d’autres membres de premier plan d’Hollywood ont déclenché une controverse.

Un acteur qui attire soudainement l’attention est Sam Elliott, qui est bien connu pour son personnage de cow-boy vintage et sa voix rocailleuse. Elliott n’a récemment pas retenu sa forte opinion négative de Le pouvoir du chien, qu’il a appelé « un morceau de s—. » Comme détaillé par la poste de New York, Elliott a exprimé une haute opinion de Campion en tant que réalisatrice, mais a également rejeté sa vision de l’Ouest américain et les allusions à l’homosexualité. Les commentaires d’Elliott sont quelque peu mystérieux, car le 1883 star a précédemment fait l’éloge d’Ang Lee montagne de Brokeback.

Mais la polémique générée par Elliott n’a servi qu’à maintenir le film sous les projecteurs à l’approche des Oscars, faisant des discussions en cours une bénédiction pour le distributeur Netflix. Selon Interne du milieu des affaires, Le pouvoir du chien a vu une augmentation significative du nombre de visionnages juste après l’annonce des nominations aux Oscars et est depuis l’un des films les plus discutés. Tout débat en cours ne devrait qu’encourager davantage de téléspectateurs à tenter le coup ou à inspirer ceux qui l’ont vu à prendre une autre chance de déverrouiller la fin.

Les Oscars ont lieu le 27 mars à LA, avec Le pouvoir du chien devrait être un concurrent dans presque toutes les grandes catégories. Cumberbatch est en lice pour le meilleur acteur pour la deuxième fois, après sa nomination pour le drame de 2014 Le jeu des imitations.

CONNEXES: «Le pouvoir du chien»: Benedict Cumberbatch ne s’est pas baigné et s’est empoisonné à la nicotine 3 fois pour jouer à Phil Burbank