La prochaine phase des guerres de streaming – celle que nous avons tous vue venir à un kilomètre et demi de distance – est officiellement là. À l’ère actuelle du divertissement, les sociétés de streaming se rendent compte de l’évidence que leur modèle économique est intenable et se démènent désormais pour réinventer la télévision traditionnelle. Ce fut d’abord le retour de programmation financée par la publicité, spécifiquement antithétique à la promesse initiale du streaming. Dernièrement, ça a été ramener le câble. Oui, nous sommes à l’ère du regroupement et Comcast se lance dans le jeu.

« Wednesday » fait-il de The Cramps la prochaine Kate Bush ?

Mardi, le PDG de Comcast, Brian Roberts, a annoncé son intention de « StreamSaver », un nouveau forfait comprenant Netflix, Apple TV+ et Peacock. (Comme vous le savez probablement, Comcast possède NBCUniversal, qui possède Peacock.) S’exprimant lors de la conférence MoffettNathanson Media, Internet & Communications (via Le journaliste hollywoodien), Roberts a déclaré : « Ces trois produits seront proposés à un prix considérablement réduit par rapport à tout ce qui existe sur le marché aujourd’hui et seront disponibles pour tous nos clients. » Il a ajouté : « Nous regroupons la vidéo avec succès et de manière créative depuis 60 ans. C’est donc la dernière itération de ce projet et je pense que ce sera un package assez convaincant.

Cela survient peu de temps après l’annonce selon laquelle Disney+, Hulu et Max seraient bientôt regroupés dans un nouveau package « abordable ». Évidemment, cela séduira certains consommateurs qui paient actuellement de plus en plus chaque année pour un ensemble de services individuels. Mais nous ne pouvons nous empêcher de considérer cela comme une nouvelle dégradation du paysage télévisuel.

Tout comme Uber pour les voitures ou Amazon pour les livres (et puis tout le reste), le streaming a réussi en faisant de grandes promesses et en sapant la concurrence, tuant pratiquement le modèle économique d’origine pour le ressusciter d’une manière qui est plus cher et moins accessible. Désormais, les clients seront piégés dans des abonnements groupés délicats qui imitent essentiellement le câble, mais non réglementés. Et cela ne sert qu’à nous donner moins d’options et moins de choix à mesure que les plus grandes entreprises consolident leur pouvoir. Cela est particulièrement évident dans le casting de Comcast, qui est déjà presque entièrement intégré verticalement en tant que câblodistributeur. et un studio de divertissement et un service de streaming. Pourtant, aucun contrôle n’est mis sur aucun de ces monopoles en croissance.

Pire encore, ces méthodes n’améliorent pas la télévision. Il y a moins d’émissions de télévision maintenant, et ceux que nous avons ont tendance à privilégier le modèle de streaming : des commandes d’épisodes plus courtes, des attentes plus longues entre les saisons. C’est un frein du point de vue du consommateur (données sur ce que nous diffusons tous suggère que le public profite de saisons plus longues dans le modèle classique, comme Costumes et L’anatomie de Grey), et c’est mortel du point de vue du travail. À la suite des récentes grèves à Hollywood, les scénaristes affirment qu’il est plus difficile que jamais de trouver un emploi. Autrefois, les saisons de diffusion classiques de 22 épisodes permettaient à des centaines d’artistes d’être employés dans des concerts stables et récurrents. Aujourd’hui, bon nombre de ces emplois se sont taris. C’est mauvais pour les travailleurs, c’est mauvais pour le public, c’est fondamentalement bon seulement pour une poignée de cadres très riches qui sont incapables de valoriser l’art au détriment des affaires. Y a-t-il un plafond à ce que le modèle de streaming peut ruiner ? Ou est-ce que ça va être comme ça, empirer pour toujours ?