Il y a indéniablement quelque chose d’attirant chez les artistes qui ne peuvent être qu’eux-mêmes, en particulier les cinéastes qui apportent 100% de leur personnalité à chaque projet, qu’il en ait besoin ou non. Baz Luhrmann est l’un de ces artistes, et cela aurait dû faire de lui le réalisateur idéal pour Elvis, l’histoire de la vie d’Elvis Presley, artiste singulier à part entière. Malheureusement, ce que le public obtient de Luhrmann est tout simplement excessif: son style de super-montage à coupe rapide domine le sujet, et le résultat est une bobine de surbrillance impressionniste et confuse des nombreuses réalisations de Presley, malgré les recréations vives de l’acteur Austin Butler dans le rôle du roi.
Que Luhrmann enrôle Tom Hanks pour jouer le colonel Tom Parker, le manager calculateur d’Elvis, est sans aucun doute destiné à montrer à la fois le contrôle qui manquait à Presley dans sa carrière et le talent et le charisme irrépressibles qui transcendaient ce contrôle. Mais le style oppressant du réalisateur, toujours à la recherche d’une description aveuglante et accélérée d’événements qui sont déjà assez intéressant en soi, revisite malheureusement ce traumatisme sur la star décédée en deux temps – d’abord par Parker à l’écran, puis par le cinéaste en tant que biographe potentiel.
Hanks, en tant que Parker, raconte le film, qui est au moins autant le sien que celui de Presley. Promoteur de musique guidant le chanteur Hank Snow d’une revue à l’autre, il croise la route d’Elvis peu de temps après la sortie de « That’s All Right » sur Sun Records et voit immédiatement le potentiel commercial, surtout lorsque le jeune chanteur provoque des éruptions d’excitation spontanée d’un sinon foule distinguée. Pour sa part, Presley exploite simplement les influences jumelles du rhythm & blues et du gospel qu’il a connues en grandissant dans les quartiers les plus pauvres et les plus noirs de Memphis. Mais Parker, voyant des signes de dollars dans les hanches du jeune homme, séduit bientôt le chanteur loin de son contrat Sun avec la sécurité d’une maison qui deviendrait Graceland, et la promesse d’une entreprise familiale dirigée par son père bien intentionné mais irresponsable Vernon ( Richard Roxburgh).
Les girations mi-pentecôtistes / mi-pornographiques de Presley dans une poignée d’apparitions à la télévision le mettent bientôt dans l’eau chaude avec une majorité morale blanche qui craint sa proximité – musicale et autre – avec les artistes noirs qui l’ont inspiré. Parker suggère que s’enrôler dans l’armée (même si IRL Elvis a été repêché) apaisera à la fois ses détracteurs et peut-être éliminera une partie de l’énergie rebelle qui sous-tend son charisme envoûtant. Alors qu’il servait en Allemagne, Presley rencontre la fille d’un militaire, Priscilla ( Olivia DeJonge ), qui deviendra plus tard sa femme; après son retour aux États-Unis, il passe au cinéma, une entreprise qui lessivait une grande partie de sa base de fans et, à chaque projet jetable, diminue son objectif de devenir un acteur sérieux « comme James Dean ».
De retour à la musique avec une émission spéciale télévisée en 1968, Presley relance sa carrière et prépare une tournée mondiale. Mais lorsque les dettes de jeu de Parker – et son passé mystérieux – menacent de le rattraper, le manager manipule sa star pour qu’il s’installe pour une résidence d’un an à Las Vegas, où la toxicomanie et les excès de la célébrité rattrapent inévitablement Elvis, menaçant saper son héritage.
Luhrmann observe astucieusement que la carrière de Presley a été un indicateur des changements culturels et politiques de l’Amérique entre les années 1950 et la fin des années 1960, mais il accorde au mieux une attention sélective à ce que même un historien occasionnel d’Elvis appellerait des moments «pivotants», de ses premiers enregistrements à ses réactions à la mort de Martin Luther King Jr. et de Robert Kennedy. Ce n’est pas une idée nouvelle d’observer que le cinéaste a définitivement peur du silence ou de l’immobilité, mais Luhrmann commence tôt à cannibaliser la vie de son sujet avec montage après montage – moins au service de la perspective de Presley que de celle de Parker. Et bien qu’il soit clair dès le début que le manager est un slimeball, le film n’ajoute jamais de dimensions nouvelles ou significatives à ce portrait.
Malgré les efforts répétés de Parker (à l’écran et on suppose dans la vraie vie) pour apprivoiser son client, une chose que Luhrmann capture efficacement est la façon dont Presley a simultanément déclenché l’éveil sexuel du pays et en est venu à l’incarner, via la musique noire – les « enregistrements de course ». » – à laquelle le jeune homme a emprunté si généreusement et avec amour. On espère qu’il y avait au moins quelques jeunes homosexuels aussi confortablement assoiffés en regardant la première grande apparition télévisée de Presley dans les années 50 que celle représentée dans le film. Mais ce qui est fascinant (et amusant) à regarder, c’est la façon dont, en tant que quantité largement inconnue, en particulier parmi le public blanc, la musique de Presley et ses mouvements ont suscité des sentiments pour lesquels peu de fans avaient auparavant des exutoires et, par conséquent, étaient impuissants à leur résister, en partie parce qu’ils étaient incapables de les comprendre pleinement.
En tant qu’Elvis, Butler est assez phénoménal; jouer le chanteur de son adolescence à ses derniers jours, chanter, danser, grossir (brièvement) et tout le reste, il n’y a pas de fissures dans sa performance (je ne sais pas combien de performances vocales étaient les siennes, et ne t particulièrement attention). Si en tant qu’acteur, il dégage un peu plus de danger – du moins selon les normes de l’esthétique contemporaine –que le vrai Elvis, cela semble être le bon choix sous un cinéaste incapable de subtilité. Mais en termes de profondeur et d’identité du personnage, Butler navigue sur une toile d’araignée parmi les machines bruyantes de Luhrmann.
Plus déconcertant, voire catastrophique, est le tour de Hanks dans le rôle de Tom Parker, dont les racines hollandaises bouillonnantes étaient identifiables de loin dans la vraie vie mais sont amplifiées ici par un accent mieux adapté à l’un des ennemis d’Austin Powers. Malgré le tout simplement mauvais choix de raconter l’histoire de l’un des artistes les plus emblématiques du point de vue de son scélérat de manager, Hanks maintient un placage constant de menace et d’indignité, jusqu’à ses descriptions cryptiques de Presley alors que la stature culturelle du chanteur grandit. pendant le film. On suppose que Hanks mérite le mérite d’avoir finalement joué un méchant pur et simple pour la première fois de sa carrière, mais il joue Parker comme un tel démon qu’il semble clair qu’il a été encouragé, à son détriment, par les excès campy de Luhrmann.
Luhrmann, qui a co-écrit, produit et réalisé le film, revisite certains de ses premiers trucs de Gatsby le magnifique et Moulin Rouge pour donner à Presley une pertinence contemporaine, en tissant une tapisserie musicale à partir des succès du chanteur et de la musique d’artistes contemporains. Mais comme tout le reste du film, ils sont mélangés sans effet significatif, alors qu’il languit trop d’efforts en recréant à moitié des costumes, des décors et des lieux de périodes de la vie de son sujet. D’une manière ou d’une autre, le spectacle sur scène d’Elvis à Vegas semble rendu avec précision, mais le réalisateur ne peut pas mettre en scène de manière convaincante des scènes qui se déroulent sur une piste d’atterrissage ou sur une colline à Hollywood.
On imagine que pour Luhrmann, de telles critiques roulent comme de l’eau sur le Brylcreem dans le pompadour impeccablement nommé du jeune Elvis – ou peut-être qu’elles sont hors de propos pour quelqu’un de si ancré dans la théâtralité caricaturale. Mais quand on a l’impression d’en savoir moins sur un sujet après un film qu’avant, c’est une mauvaise chose. Si une chose ressort clairement de l’histoire racontée ici, c’est que l’artiste s’est rarement (voire jamais) senti pleinement capable de s’exprimer et d’explorer ses ambitions créatives selon ses propres termes. Luhrmann était clairement capable de le faire – pour lui-même, en tout cas – en essayant de raconter l’histoire de Presley. Mais en tant que coda d’une carrière qui ne peut probablement être contenue dans un film par personne, et encore moins ce cinéaste en particulier, Elvis réitère tristement la ligne directrice de son héritage: c’est un autre exemple d’artistes exploitant Presley à la poursuite de leur propre grandeur au lieu d’honorer la sienne.
Jeanne est une journaliste de 27 ans qui se passionne pour le cinéma et la culture pop. Elle adore dévorer des séries Netflix et se tenir au courant des dernières news sur les célébrités du moment. Jeanne a toujours été intéressée par l’écriture, et elle aime travailler comme journaliste car cela lui permet de partager sa passion pour la narration avec les autres.