Taille du texte

Alex Mashinsky, PDG de Celsius Network.

Benjamin Girette/Bloomberg

Un responsable du ministère américain de la Justice souhaite nommer un examinateur indépendant pour comprendre pourquoi le prêteur de crypto Celsius Network a fait faillite et si des lois ont été enfreintes en cours de route.

Dans un dépôt jeudi soir, les représentants du syndic américain William K. Harrington ont demandé au juge chargé de la faillite de Celsius de nommer un examinateur indépendant. De tels examinateurs ont été utilisés dans le passé après des faillites majeures telles que celles d’Enron et de WorldCom au début des années 2000.

Celsius n’a pas répondu à une demande de commentaire.

Les examinateurs, qui sont souvent nommés dans les grandes affaires de faillite, sont censés aider à protéger les créanciers d’une entreprise et peuvent être habilités à demander des documents ou d’autres preuves aux entreprises alors qu’ils tentent de déterminer les circonstances qui ont conduit à la faillite d’une entreprise. Alors que le montant de la dette que Celsius doit à ses anciens clients et autres créanciers rend probable la nomination d’un examinateur, il appartiendra au juge de décider de la portée de l’enquête.

Martin Glenn, juge en chef du tribunal américain des faillites du district sud de New York, supervise l’affaire Celsius.

Dans un dossier déposé plus tôt cette semaine, Celsius a déclaré qu’il devait à ses créanciers environ 6,7 milliards de dollars de crypto-monnaies, soit environ 2,85 milliards de dollars de plus que ce qu’il avait en actifs cryptographiques.

Dans le jeudi soir dépôt, le bureau du fiduciaire américain, qui fait partie du ministère de la Justice, a noté que le prêteur de crypto avait été accusé par plusieurs régulateurs d’avoir enfreint la loi en proposant ses produits de rendement sans les enregistrer en tant que titres, une accusation que la société a niée. Le syndic a noté que Celsius a également été accusé dans une poursuite distincte de mauvaise gestion du risque dans son portefeuille et que certaines lettres déposées par des clients lésés de Celsius devant le tribunal de la faillite ont accusé la société d’être un stratagème de Ponzi.

Un examinateur est nécessaire « pour garantir la confiance du public dans l’intégrité du système de faillite et pour neutraliser la méfiance inhérente des créanciers et des parties intéressées » envers Celsius, indique le dossier.

Selon que le juge nomme un examinateur et l’étendue de toute enquête, une enquête pourrait finalement émettre des conclusions que les clients de Celsius ou d’autres créanciers pourraient utiliser pour déposer des réclamations alléguant des malversations de la part de l’entreprise.

Le groupe représentant les créanciers non garantis de Celsius jeudi soir a tweeté qu’il n’était pas d’accord avec la nomination d’un tel examinateur, en disant qu’une telle nomination pourrait « coûter des millions de dollars ». Les comités de créanciers sont souvent habilités à effectuer un travail similaire à celui d’un examinateur. Il appartient à un juge de décider de la portée de ses enquêtes et de qui est payé pour quel travail.

Écrivez à Joe Light à joe.light@barrons.com