Le réalisateur d’horreur sous-estimé qui a ramené d’entre les morts vos monstres préférés

S’attaquer à un remake d’horreur est une perspective risquée. D’une part, ce genre est une terre sacrée ; les fans ne veulent pas qu’on joue avec leurs films et franchises préférés ! D’un autre côté, certains des premiers classiques pourraient vraiment être géniaux, mais un reste ultérieur pourrait le compléter sous un angle différent.. années 1942 Les gens des chats est un refroidisseur indéniablement efficace et merveilleux avec son esthétique étrange et maussade, mais Brian De PalmaLe remake de 1982 mérite largement sa place en inversant entièrement le scénario et en transformant l’ensemble des prémisses en un thriller érotique surnaturel. John CarpentierC’est un remake, une réadaptation, peu importe comment vous voulez l’appeler, de Qui va là? est une amélioration considérable par rapport à l’original La chose que c’est comme si seuls les fans du genre s’en souvenaient Christian NybyC’est original. Certains pensent qu’il est sacrilège de toucher aux pierres angulaires du genre monumental, mais on mentirait si l’on disait que cette pratique n’a pas sa place. Plus que tout autre, les monstres universels classiques sont mûrs pour la cueillette. Bien que beaucoup d’entre eux soient issus de la littérature, leurs adaptations cinématographiques leur ont donné vie et en ont fait un cauchemar éveillé pour le public du monde entier. Sans leurs versions cinématographiques, Dracula, le monstre de Frankenstein, la Momie et tous leurs amis effrayants ne seraient pas les icônes culturelles qu’ils sont aujourd’hui.

On pourrait dire que ce statut devrait rendre ces monstres emblématiques intouchables. Je suis sûr que beaucoup de gens étaient d’accord avec cette estimation dans les années 1930 et 1940, mais si quelqu’un a prouvé que cette hypothèse était fausse, c’était bien Terence Fisher. À partir des années 1957 La malédiction de Frankenstein, Fisher a apporté un gore sans précédent, une sensualité palpitante, un rythme effréné et des palettes de couleurs vibrantes à ces caractéristiques de créature qui n’avaient jamais été exploitées auparavant. Fisher n’a pas seulement apporté une nouvelle vie à la franchise Frankenstein, ce serait le vendre trop à découvert. Entre Horreur de Dracula, La momie, le fantôme de l’Opéraet La malédiction du loup-garou (d’accord, c’est exagéré), cet homme a réussi à ressusciter plusieurs monstres classiques en quelques années seulement. Chacun de ces films a trouvé différentes façons de moderniser leurs bêtes titulaires tout en étoffant, et parfois en plaçant au premier plan, divers personnages secondaires. Les images de Fisher sont-elles les entrées définitives dans leurs franchises respectives ? Non mais ce sont des œuvres méchantes et charmantes qui prouvent qu’aucun classique bien-aimé n’est trop bon pour une reprise sanglante.

La malédiction de Frankenstein (1957)

En attendant son exécution pour meurtre, le baron Victor Frankenstein raconte l’histoire d’une créature qu’il a construite et donnée à la vie – seulement pour qu’elle ne se comporte pas comme il l’avait prévu.

Date de sortie

25 juin 1957

Directeur

Terence Fisher

Durée

82 minutes

Dans les années 1950, les monstres universels avaient besoin d’un rafraîchissement

Au milieu des années 1950, les Monstres Universels avaient tout vu. D’innombrables suites avaient rempli les deux décennies précédentes d’un rechapage agréable mais purgatoire après l’autre. Pour être franc, le public était prêt pour autre chose. L’ère atomique a pris une peur basée sur la réalité avec de nombreuses images qui suivaient des insectes géants, des atrocités scientifiques et des titans préhistoriques ressuscités. Les vampires suceurs de sang étaient vieux jeu à moins que quelqu’un ne trouve un moyen de les rendre nouveaux… et noueux ! Entre Terence Fisher. Menant à La malédiction de Frankenstein, le cinéaste avait réalisé une série de drames et de films noirs et, avant cela, avait travaillé comme monteur pendant des années. Ces différentes expériences lui ont donné à la fois une fantastique compréhension du personnage et une meilleure idée du rythme que la plupart des autres réalisateurs de genre. jeSi les monstres classiques avaient une chance de devenir culturellement pertinents, ils auraient besoin de quelqu’un comme Fisher pour les ramener..

« La malédiction de Frankenstein » s’éloigne du récit habituel des films de monstres

Le premier film Hammer de Fisher serait celui de 1957 La malédiction de Frankenstein, une vision résolument différente du conte qui définit le genre. Dès le départ, cette nouvelle itération montre clairement qu’elle n’a aucun intérêt à s’appuyer sur l’esthétique bien-aimée en noir et blanc, froide ou sur la nature calme des films de Karloff. Malédiction est une purée de monstres sale, sanglante, bruyante et colorée. C’est l’un des films d’horreur les plus innovants de son époque, non seulement en termes d’expérience sensorielle mais aussi en termes d’éthique. L’image de Fisher est peut-être sanglante (du moins pour les années 1950), mais ce n’est pas seulement pour choquer. Au lieu de placer le Monstre (Christophe Lee) au premier plan de l’histoire, Malédiction tout tourne autour de Victor Frankenstein (Peter Cushing).

En rapport

Il est temps pour nous d’apprécier Groovy Dracula de Christopher Lee

Tout ce qui manque à ce film, c’est un petit tapis à poils longs.

Le scientifique titulaire passe tout ce film à assassiner des gens et à utiliser des parties de leur corps pour construire sa création. Outre la richesse thématique La fiancée de FrankensteinLes images d’Universal étaient presque toutes des frayeurs d’ambiance et amusantes. Malédiction est tout aussi amusant, mais c’est aussi un examen de la mesure dans laquelle quelqu’un va plier sa morale pour son travail. Ce n’est même pas une situation du type « Frankenstein devient le monstre à la fin du film ». Il est évident que nous travaillons très tôt avec un type plutôt méchant. Le Monstre, quant à lui, a l’air d’un enfant blessé et effrayé. Il y a certainement des moments violents, mais on ne peut s’empêcher de ressentir cette chose. La performance de Karloff est magistrale et ne pourra jamais être meilleure, mais Lee est juste derrière lui. Il donne au monstre une existence douloureuse qui n’avait pas été pleinement exploitée auparavant. Sans Fisher, on ne sait pas quand quelqu’un aurait enfin exploité le courage et la tristesse de Marie Shelleyc’est le roman. Il vient également d’exploiter la nature badass et kitsch de l’horreur des années 80. plusieurs décennies d’avance sur tout le monde.i

« L’Horreur de Dracula » a rendu le vampire titulaire plus effrayant et plus cool que jamais

La malédiction de Frankenstein a été un tel succès que Hammer n’a pas pu refuser de ramener Fisher. Pour sa deuxième sortie classique sur les monstres, il ferait revenir d’entre les morts le vampire le plus célèbre du monde avec les années 1958. Horreur de Dracula. Cette sortie n’est pas aussi profonde que La malédiction de Frankenstein, mais là où il manque de cervelle, il compense en couilles. Nous aimons tous l’ambiance sinistre dépouillé, de viande et de pommes de terre de Bela Lugosic’est Dracula films – c’est la raison pour laquelle il est le visage auquel on pense quand on entend le nom du comte. Cela dit, Horreur est exactement le genre de film Dracula que la plupart des cinéastes devraient viser.

Fisher place le conflit central entre le vampire et son ennemi juré, Van Helsing (Cushing). Pendant 82 minutes, nous pouvons voir le personnage de Cushing traquer les meilleurs de Transylvanie. Les deux s’affrontent avec une force inédite dans les représentations précédentes. Ces gars sautent par-dessus, renversent et démolissent leur environnement d’une manière qui rend Lugosi et Edward Van Sloan (qui jouait Van Helsing dans le film 31) ressemblent à deux nerds de cour d’école. En parlant de nerds, le Dracula de Lugosi n’a absolument aucun jeu. Horreur de Dracula était révolutionnaire dans la manière dont il abordait la sensualité. Jusqu’à ce film, les victimes féminines de Dracula semblaient seulement terrifiées par lui. Chaque fois que Lee s’approche d’une de ces femmes, elles semblent moins terrifiées et plus comme si elles le voulaient réellement. Pour les années 50, c’était à peu près aussi audacieux que possible. Est Horreur de Dracula tout ça est intelligent ? Non, mais ça botte toutes sortes de fesses, et c’est ce qui compte.

Comme La malédiction de Frankenstein, Horreur de Dracula a été un véritable succès – à tel point que Hammer ne pouvait apparemment pas laisser Fisher hors de leur emprise. Pendant les 16 années suivantes, il continuera à travailler avec le studio, faisant revivre des monstres classiques comme La Momie et l’Homme-Loup, réalisant les suites de son film. Frankenstein et Dracula redémarre et crée de nouveaux favoris comme L’homme qui pouvait tricher et Le diable s’en va. Nous accordons tout le mérite à des maîtres comme Carpenter et George A. Romero pour avoir amené le genre de l’horreur là où il est aujourd’hui, et à juste titre. Cela dit, commençons à citer le nom de Fisher avec le reste d’entre eux – l’horreur ne nous frapperait pas aussi fort que sans lui.

La malédiction de Frankenstein est disponible à la location sur Amazon aux États-Unis

Louer sur Amazon