Only Murders In The Building : Où va la comédie Hulu ensuite ?

[Editor’s note: The following roundtable contains spoilers from OMITB’s season-two finale.]

C’est tout pour Seuls les meurtres dans le bâtiment, gens. Pour l’instant, du moins. Il y a encore un autre meurtre à résoudre dans la saison trois. Et c’est un grand.

La comédie nominée aux Emmy Awards de Hulu a conclu sa deuxième saison avec une fête décalée, réunissant la plupart des acteurs pour révéler qui a tué Bunny Folger (Jayne Houdyshell). La coupable n’est pas Cinda Canning (Tina Fey) mais sa fidèle assistante Poppy White alias Becky Butler (Adina Verson), dont l’ambition a eu raison d’elle. L’épisodeintitulée «Je sais qui l’a fait», met également en place une troisième saison campy, mettant en vedette un saut dans le temps, un camée de Paul Rudd et une mort à Broadway. OMETTRE a clairement défini ses prochaines étapes, mais ici, à Le club audiovisuel, nous décomposons comment la saison deux s’est déroulée et à quoi pourrait ressembler le suivi.

1. Est-ce que le OMETTRE finale réussit à révéler qui a tué Bunny? Est-ce une réponse satisfaisante ?

Gabrielle Sanchez: J’adore les soirées meurtre et mystère, et cette saison, nous en avons deux ! La finale a fait un excellent travail en tirant le tapis sous nous, alors que nous entrons dans l’épisode en pensant que Cinda Canning de Tina Fey est le « cerveau criminel » derrière tout cela et Poppy (Adina Verson) n’est qu’une victime terrifiée de sa méchanceté. Nous avons été suffisamment dupés ! Plus d’une fois! Le seul hic-up se concentre sur la raison pour laquelle Poppy a choisi Bunny comme victime du meurtre, ce qui n’est peut-être dû qu’à sa proximité avec Charles, Oliver et Mabel. Pauvre lapin.

G/O Media peut toucher une commission

Économisez 40 %

Abonnement HBO Max d’un an

Fin de la promotion le 30 octobre
Si vous êtes comme moi et que vous ne pouvez pas résister à l’envie de vérifier House of the Dragon malgré la fin très controversée de la série principale, autant économiser de l’argent pendant que vous le faites.

Marie-Kate Carr : Ont-ils réussi la révélation du tueur ou ont-ils réussi la révélation du tueur faire la fête? (Au fait, j’ai adoré les nombreux méta-éléments de cette finale.) La scène elle-même, avec ses multiples rebondissements, était vraiment bien faite – drôle et intrigant. Mais en ce qui concerne la révélation proprement dite… Je suis définitivement satisfait de Becky/Poppy (Boppy !) en tant que tueur. Mais lorsque vous prenez du recul, il y a des trous majeurs dans l’intrigue, comme Saloni l’a souligné dans son récapitulatif. J’aurais aimé que plus de temps soit consacré à resserrer l’histoire, donc mes sentiments à son égard sont finalement tièdes.

Jack Intelligent : Donc, sur le papier, l’idée de nous embêter avec de multiples fausses révélations—Cinda ! Non, Alice ! D’accord, en fait, Poppy/Becky, ça marche très bien. Cette émission s’engage dans un format « un meurtre par saison », ce qui signifie que chaque finale de saison devrait augmenter la mise. Mais en le regardant, j’ai ressenti un sentiment d’anti-climax. Alice en tant que tueuse était tellement hors du champ gauche qu’au moment où nous revenions à la plus plausible Poppy (son motif est un peu douteux, mais suffisamment satisfaisant, car moi aussi je me suis trop engagé dans le podcasting), c’était comme si le spectacle remettait soigneusement le tapis sous moi.

Emma Keates : Dieu, j’aimerais être aussi passionné par n’importe quoi car ces personnages sont sur le point de gravir la pente épineuse de la popularité des podcasts. En fait, j’ai aimé que le crime soit essentiellement résolu dans l’avant-dernier épisode, juste avec la mauvaise brune à lunettes avide de gloire en son centre. C’était une façon intelligente de garder la révélation fraîche mais toujours conforme aux motivations établies des personnages – quelque chose que tous les polars ne peuvent pas réussir efficacement (en vous regardant, la première saison). Bien que, pour être honnête, j’aurais été heureux avec à peu près n’importe quelle réponse après ce faux-fuyant de Cara Delevingne, alors prenez peut-être cela avec un grain de sel.

Saloni Gajjar : Comme je l’ai écrit dans mon récapitulatif final, je ne trouve la réponse satisfaisante que si je suspends une certaine logique et que je ne sois pas tatillon. Je comprends pourquoi Poppy cherche désespérément la promotion et un podcast, et comment cela l’a poussée à commettre un meurtre détraqué. Mais OMETTRE n’a pas vraiment expliqué pourquoi elle voulait le tableau ou pourquoi Poppy et Kreps étaient déterminés à piéger Mabel. J’aurais adoré passer du temps là-dessus au lieu de simplement « révéler le tueur ». Dans l’ensemble, j’ai quand même passé un bon moment pendant l’épisode.

2. Avez-vous des appréhensions après la saison deux à propos de OMETTRE obtenir une troisième saison?

GS : Mabel Mora de Selena Gomez le dit le mieux quand elle termine la saison avec: « Tu dois te moquer de moi. » Le spectacle a beaucoup de charmes et offre de grands rôles pour Gomez, Martin et Short, mais ce n’est pas toujours le spectacle le plus convaincant. Au moment où une troisième saison arrive, vous voyez sur quelles jambes se tiennent les acteurs et les écrivains. Avec la saison trois, nous verrons soit la série prendre son envol, soit nous souhaiterons tous qu’elle ait saisi une fin soignée lorsqu’elle s’est présentée. Alors que l’histoire s’étend au-delà d’Arconia, une nouvelle distribution de personnages devient disponible. Espérons que ces nouveaux rôles n’engorgeront pas davantage une série qui a déjà vu beaucoup de visages cette saison.

MC : Que la deuxième saison ait été ou non à la hauteur de la première, je pense qu’elle a au moins gagné la confiance du public que le OMETTRE l’équipe fera quelque chose de drôle, d’empathique et d’engageant. Quelque chose de rare dans la série, c’est qu’elle continue de trouver des façons d’être surprenante, que ce soit dans les études de personnages touchantes ou dans le mystère réel. Je crois qu’ils pourront continuer comme ça la saison prochaine.

JS : Je n’ai aucune appréhension à propos d’une série aussi délicieuse que celle-ci en expansion. Même le plus meh épisode de OMETTRE m’offre une distraction hilarante et sincère des horreurs de la vie réelle. Mais quelle que soit sa durée, la saison deux restera probablement dans les mémoires comme une transition. C’est la nature de la télévision longue durée: la saison de construction du monde doit présenter une histoire autonome et espérer un feu vert, tandis que les saisons deux et au-delà deviendront routinières, jouant avec la formule désormais établie. Je suis d’accord avec Gabrielle sur le nombre de visages…OMETTRE aime son ensemble, mais les mystères du meurtre doivent calibrer la bonne quantité de suspects.

JE: À un moment donné, ils doivent révéler qu’au moins un membre du trio est un cerveau criminel secret, n’est-ce pas ? Je veux dire, Mabel a été témoin de quatre meurtres maintenant. Quatre ! Je ne me plains certainement pas de toute chance de revisiter le monde de l’Arconia, mais peut-être que la série l’a déjà dit le mieux dans toutes ces petites plaisanteries de cette saison sur l’étrangeté inhérente de faire une suite de vrai crime. Finalement, la coïncidence n’est qu’une mauvaise écriture.

SG : Je le fais principalement parce que j’adore OMETTRE et détesterait qu’il continue à traîner sans histoires significatives à raconter comme un drame CW sans fin. Comme l’a dit Gabrielle, j’espère que l’expansion au-delà d’Arconia élargira également le monde de la série, donc tant que les créateurs trouveront un moyen de lui donner un sens et essaieront de conclure leur voyage, je suis déprimé et excité pour la saison trois .

3. Discutons de la configuration de la saison trois. Des réflexions sur le saut dans le temps, un nouveau meurtre et le grand caméo de Paul Rudd ?

GS : Il sera intéressant de voir tout ce qui a changé pour les personnages au cours de la dernière année, car nous voyons chacun d’eux tourner une nouvelle page après avoir résolu le meurtre de Bunny. Évidemment, Charles-Haden Savage (Martin) aura des explications à donner sur la nature de sa relation tendue avec la prochaine victime, incarnée par nul autre que Paul Rudd. Oh mec, Paul Rudd. Quel excellent choix. L’homme peut vraiment tout faire.

MC : En ce qui concerne le saut dans le temps, je suis content que notre trio principal semble être aussi proche que jamais. Tant d’émissions font la chose « les personnages principaux se sont séparés », et c’est juste agréable de savoir que l’amitié de base de la série reste intacte même pendant une année où ils n’ont pas eu de meurtres à raconter. Le saut dans le temps donne également à la série un peu de distance par rapport à la mort de Tim et Bunny ; une autre assassiner dans le bâtiment aurait vraiment étiré la plausibilité. En ce qui concerne le cliffhanger, Paul Rudd est un spectacle bienvenu dans n’importe quel contexte, mais c’est toujours amusant de le voir jouer un gars pas si gentil. Tuer son personnage sur mettre en scène quelques instants après l’avoir rencontré est une décision intelligente, et sa dispute avec Charles nous donne juste assez pour nous garder accrochés au mystère qui entre dans la troisième saison.

JS : Si vous aviez Paul Rudd comme victime de la saison trois sur votre OMETTRE carte de bingo, vous travaillez probablement sur l’émission et avez violé votre NDA parce que personne ne pouvait deviner cela. Cet épilogue était un voyage, et en tant que nerd du théâtre, je suis enthousiasmé par les possibilités infinies de centrer un meurtre autour de Charles et Paul Rudd, dans une pièce de Broadway dirigée par Oliver.

JE: Eh bien, on dirait que ce cher vieux Charles est de nouveau victime d’un coup monté. Ou est-ce que le spectacle se prépare pour une tournure juteuse « il était un meurtrier tout le temps » après tout? (Je l’espère. Il a été genre de sortir avec un !) De plus, il y a juste quelque chose à propos de Paul Rudd jouant un dope (comme dans Parcs et loisirs) qui le fait vraiment pour moi, donc malgré mes appréhensions, je reviendrai évidemment. Aussi, versez-en un pour la carrière théâtrale d’Oliver. Blessures mortelles (ou presque mortelles) lors de deux premières distinctes ? Ces personnages sont vraiment maudits.

SG : J’ai applaudi au saut dans le temps, ce qui arrive rarement, mais c’était la bonne chose à faire. J’ai encore plus applaudi à l’apparition de Paul Rudd car, après les mauvais camées de la saison deux, nous avons enfin un acteur qui mérite d’être enraciné, même si le personnage de Rudd est la victime du meurtre. Je pense qu’il sera le sang frais OMETTRE doit continuer à avancer, et je suis maintenant curieux de savoir comment Mabel, Charles et Oliver vont résoudre l’affaire. S’agit-il du podcast n°3 ? Je l’espère.

4. Y a-t-il des questions brûlantes persistantes auxquelles la saison trois doit répondre?

GS : Comment vont Teddy et Théo ?

MC : Honnêtement, j’ai hâte que la troisième saison reparte à neuf et sorte de l’Arconia (au moins un peu). Mais voici une question en cours : où est la tante de Mabel qui possède l’appartement ? La reverrons-nous enfin après le saut dans le temps ?

JS : Celui-ci n’a pas besoin d’explications supplémentaires, et il semble que je sois le seul à rester coincé dessus depuis qu’ils l’ont refait en un éclair dans la finale, mais : Bunny a été poignardée dans son propre appartement, puis amenée jusqu’à chez Mabel ? S’est-elle enfuie chez Mabel (pourquoi ?) par les couloirs, et Poppy l’a poursuivie par la trappe ? Poppy a-t-elle convaincu Bunny de s’introduire chez Mabel avec elle (hein ?), puis l’a poignardée ? Ai-je oublié quelque chose?

JE: Nina Lin va-t-elle réussir à mettre son étrange structure ressemblant à un OVNI sur le toit de l’Arconia ? Et pourquoi l’Arconia n’est-il pas un monument historique protégé en premier lieu ? Cela ressemble à un crime digne de son propre podcast d’investigation. De plus, Oliver a-t-il trouvé un rôle dans son émission pour le doux vétéran de Broadway devenu portier Lester? Je l’espère!

SG : Je suis avec Emma. Quelle est cette horrible et gigantesque horreur d’un dôme que Nina et son partenaire veulent créer au sommet d’Arconia ? Et qui l’a permis ?

Plus sérieusement, s’ils ramènent Poppy pour un camée à la Jan, j’aurai besoin d’eux pour expliquer pourquoi absolument personne ne l’a reconnue comme Becky quand elle est retournée avec Cinda dans sa ville natale (avec un changement de coiffure et des lunettes). Allez, OMETTREvous n’essayez pas de créer une situation de Superman ou de Supergirl ici, n’est-ce pas ?

5. Considérez ceci comme la partie rapide d’une table ronde :

Qui est votre MVP de la saison 2 ?

GS : En tant que personnage, je choisis Cinda Canning. En tant qu’acteur, j’ai été une fois de plus stupéfait par la prestation empathique de James Caverly de Theo Dimas.

MC : Mabel a eu mon arc préféré cette saison, mais mon MVP par intérim doit aller à Martin Short, qui est toujours parfait et toujours amusant à regarder.

JS : Le personnage MVP est Oliver, le personnage le plus drôle actuellement à la télévision. Je donnerai l’acteur MVP à la lumineuse Shirley MacLaine.

JE: Je décerne le prix d’acteur à Zoe Colletti en tant que Lucy pour avoir pris un personnage qui ressemblait initialement à un ajout aléatoire et l’avoir fait se sentir si nuancée et charmante. Mon personnage préféré sera toujours Oliver.

SG : Je vais aller avec Mabel pour le personnage (elle a fait beaucoup de résolution de cas cette saison) et un combo de Jayne Houdyshell et Adina Verson pour l’acteur. Tous deux l’ont écrasé dans leurs rôles de soutien mais essentiels.

Les meilleurs et les pires caméos ?

GS : J’adore chaque fois que Jaboukie Young-White fait une apparition en tant que sérieux OMETTRE Stan. Pire : Amy Schumer. Ouais.

MC : Sommes-nous tous sur la même longueur d’onde à propos d’Amy Schumer ? Il n’y avait pas de récompense, et il n’y avait pas le caractère aléatoire qui rendait le camée similaire de Sting si drôle lors de la première saison. Le meilleur va à Shirley MacLaine. Bien sûr, elle est géniale, mais cela m’a laissé vouloir plus de l’histoire de son personnage.

JS : Sazz Pataki de Jane Lynch remplaçant Charles pour rompre avec Jan d’Amy Ryan en prison était parfaitement hilarant, alors je vais tricher et donner à cette paire le meilleur camée collectif. Le pire devrait revenir à la pauvre Amy Schumer, chargée de retrouver la magie de l’apparence de Sting.

JE: Andrea Martin est un ajout bienvenu à n’importe quel spectacle. Je ne peux pas en dire autant d’Amy Schumer. Alors oui, nous sommes tous sur la même page que Mary Kate.

SG : Ouais, je suis d’accord à propos d’Amy, mais alors qu’il avait plus qu’un camée, Michael Rapaport était le pire, même s’il convenait au personnage. J’ai adoré regarder Shirley MacLaine dans le rôle de Rose Cooper, cependant. (PS : Pour Emma et les autres fans d’Andrea Martin, je recommande fortement de la consulter étonnante tourner dans le drame d’horreur divertissant de Paramount + Mauvais).

Un épisode préféré de la saison 2 ?

GS : Épisode sept« Retourner les pièces. »

MC : Épisode trois, « Le dernier jour de Bunny Folger. » Cela résume parfaitement comment ce spectacle peut transformer un personnage qui ressent une note. Bunny se fermant la porte sur son visage juste avant sa mort était si déchirant !

JS : Épisode cinq« The Tell », grâce à Selena Gomez et Cara Delevingne dans une fabuleuse tenue des années 70 !

JE: Épisode huit, « Bonjour, Ténèbres. » Ce yodel de Simon & Garfunkel chante en choeur ! Le roman d’Howard ! Mabel élimine un agresseur potentiel avec le sac de trempettes bien-aimé d’Oliver ! Si bon.

SG : Je fais écho aux sentiments de Mary Kate à propos de « Le dernier jour de Bunny Folger ». C’était une des premières vedettes et Jayne Houdyshell était enchanteresse.

Quel est votre espoir d’une phrase pour la saison trois?

GS : « Alice de Cara Delevingne ne reviendra pas.

MC : En espérant qu’Andrea Martin obtienne une belle histoire.

JS : Plus de Selena Gomez et Cara Delevingne dans de fabuleux costumes des années 80.

JE: vraiment, vraiment J’espère que le spectacle d’Oliver est une comédie musicale avec un numéro de Paul Rudd (doigts croisés) époustouflant.

SG : Le titre suivant : « Seuls les meurtres dans le bâtiment se termine avec la troisième et dernière saison. Je dis ça par amour.

Terminons par le AVC-note de style que vous donneriez à la saison deux.

GS : B. Le spectacle m’a presque perdu à mi-chemin de cette saison, mais a réussi à vraiment tout mettre en place dans la finale.

MC : B+. Ce n’était pas parfait, mais j’ai toujours passé un bon moment.

JS : B

JE: B

SG : B+. Ce fut une saison plutôt solide avec peut-être quelques épisodes médiocres.