Je ne pense pas différemment, mais dans cette interview, j’ai dit que je me réservais le droit de changer d’avis après son entrée en fonction. Je crois toujours à l’état de droit en Amérique, donc je ne pense pas qu’il cible les journalistes en soi. Mais je ne suis pas non plus journaliste, donc je ne ressens pas la même chose. Je veux dire, je me demande s’il s’en prendra ensuite aux comédiens ! Je ne sais pas.
Nous parlions plus tôt de la façon dont certains comédiens assument leur rôle de journalistes ou de leaders d’opinion. Pensez-vous que cela a à voir avec le fait que le public souhaite entendre des opinions directes plutôt que des reportages nuancés ?
Je pense que cela s’explique en partie par le fait que les prises de vue à chaud génèrent des clics, donc les gens essaient simplement de devenir des machines à prendre à chaud et ne font pas vraiment de journalisme. Et une autre raison réside dans le fait que les supports parlés facilitent la diffusion de l’information par rapport aux supports écrits. Malheureusement, lorsque vous écrivez quelque chose, les gens doivent faire l’effort de le lire, et il est plus facile d’écouter quelqu’un parler que de lire un article.
Et puis, cela s’explique aussi par le fait que les gens veulent entendre des nouvelles filtrées à travers des opinions qui sont d’accord avec eux. Si vous recherchez des choses qui correspondent à vos sensibilités, cela devient un cloisonnement de l’information et vous n’entendez pas suffisamment d’opinions alternatives. Évidemment, c’est multifactoriel, mais je pense que ce sont quelques-unes des raisons pour lesquelles les informations deviennent un peu comme deux gars affalés sur un canapé avec un microphone en train de parler.
C’est souvent à ça qu’est une émission d’information maintenant, tu vois ce que je veux dire ? Pour moi, c’est très paresseux.
