Parmi les nombreux enseignements tirés des grèves SAG-AFTRA et WGA de l’année dernière, peu de choses étaient plus claires que ceci : les grands studios vraiment aiment faire des choses avec l’IA – ou, du moins, ne pas avoir leur capacité à expérimenter la technologie limitée par des choses embêtantes comme les artistes ou les contrats. Les raisons sont assez faciles à comprendre : le matériel généré par l’IA est rapide, il ne se plaint pas et il est bon marché (si vous ne tenez pas compte des coûts environnementaux que vous, personnellement, ne paient pas pour le moment). Bien sûr, cela crache surtout des déchets, mais avez-vous vu la phrase précédente sur « rapide, bon marché et sans pleurnicher » ? C’est fondamentalement gagnant-gagnant-gagnant si vous ne vous considérez pas directement dans le secteur de « l’art de qualité ».

Le problème de nos jours est donc au moins en partie un problème d’optique, c’est pourquoi vous recevez occasionnellement des citations de chefs de studio majeurs et d’autres dirigeants, comme celle publiée aujourd’hui par le co-directeur de Netflix, Ted Sarandos. Parler à Date limite après une récente conférence téléphonique sur les résultats de Netflix, Sarandos a lancé un récit familier des studios : l’IA est simplement un « outil » qui ne peut jamais prendre le relais de « la beauté de l’écriture » ou de la « narration ». Il ne faut pas avoir peur des outils, dit probablement Sarandos, qui sont inoffensifs et utiles, car apparemment personne n’a jamais regardé la séquence du couloir depuis Vieux garçon avant.

Voici Sarandos, directement : « Je pense que l’IA va générer un formidable ensemble d’outils créatifs, un excellent moyen pour les créateurs de raconter de meilleures histoires. » Mais, concède-t-il, d’une manière qui « flatte les artistes », le lien vient de « la beauté de l’écriture, c’est dans l’alchimie des acteurs. C’est dans l’intrigue, le rebondissement surprise. Ensuite, cependant, Sarandos est devenu un peu plus inquiétant, essayant de suggérer un cadre dans lequel les gens ne comprennent pas vraiment. se soucier si l’art qu’ils consomment est généré avec l’aide de l’IA ou non.* « Je ne dis pas que le public ne remarque pas tous ces autres [AI] des choses. Mais je pense qu’ils se soucient en grande partie de se connecter avec la narration. Et je dirais qu’ils ne se soucient probablement pas beaucoup des budgets, et peut-être même pas de la technologie nécessaire pour y parvenir.

*Nous n’accordons pas automatiquement cette prémisse.

Sarandos a ensuite établi des parallèles avec l’animation, en déclarant : « Si vous regardez en arrière sur cent ans de divertissement, vous pouvez voir à quel point la technologie et le divertissement de qualité fonctionnent de pair », a-t-il déclaré. « L’animation n’est pas devenue moins chère, elle s’est améliorée avec le passage du dessin manuel à l’animation CGI.* Et plus de personnes travaillent dans l’animation aujourd’hui que jamais dans l’histoire. »

*Nous n’accordons pas automatiquement cette prémisse.

Si vous analysez tout le langage diplomatique de la déclaration de Sarandos – y compris l’affirmation selon laquelle certains créatifs eux-mêmes sont impatients de commencer à jouer avec ce genre de choses – la conclusion est que Netflix va continuer à foutre en l’air la génération de contenu IA, dans la mesure où il ne le fera pas. faites-les crier dessus, ce qu’ils estiment probablement se situer quelque part entre « Nous avons utilisé un ordinateur pour taper ceci » et « AI Seinfeld pour l’éternité ». Il est clair que des gars comme Sarandos savent qu’il existe encore une limite stricte à l’acceptabilité du public pour l’utilisation de cette technologie pour remplacer le travail des artistes, mais aussi que c’est une barrière qu’ils peuvent continuer à pousser et à stimuler.