Nous imaginons cette idée d’un tableau de bord des tendances en ligne qui se met automatiquement à jour sur n’importe quel sujet – qu’il s’agisse de politique ou de culture pop – en fonction de l’intérêt actuel des utilisateurs.
En quoi est-ce différent des autres agrégateurs d’actualités ?
Il s’agit essentiellement d’un algorithme qui permet à une base de données Web de se trier par pertinence en temps réel et à une échelle qui n’était pas possible auparavant. Familièrement, nous l’appelons comme un moteur de recherche sans recherche. Bien que l’avant-plan de BTW soit constitué de ces petits résumés d’IA, le véritable pouvoir de la technologie réside dans le back-end, en triant et en classant le contenu par sujet publié en ligne.
Comment savoir quels sujets choisir chaque jour ?
Nous avons un robot d’exploration Web qui accède au contenu aléatoire diffusé tout au long de la journée. Nous avons développé ce processus de reconnaissance de modèles de mots clés pour trier tout ce qui est publié en ligne dans ces petits groupes de sujets.
Comment décidez-vous quels éditeurs vous devez afficher ?
Nous n’avons aucun contrôle curatorial ou exécutif sur le sujet, qui est entièrement piloté par la technologie qui donne aux gens accès à la plus grande variété de perspectives. Il y a une certaine logique en place pour ne pas montrer plusieurs pièces provenant du même point de vente.
L’une des prochaines versions de BTW consiste à donner aux utilisateurs beaucoup plus de contrôle. Par exemple, si vous souhaitez uniquement voir les sources grand public, ou les sources de droite, ou les sources non américaines, il y aura un filtre pour cela.
Comment répondez-vous à la frustration des éditeurs face aux plateformes d’IA ?
Notre produit a été développé bien avant la révolution actuelle de l’IA. Le débat IA contre journalisme doit évoluer : l’IA et le journalisme doivent être des alliés et non des ennemis. C’est un peu amnésique de suggérer que l’IA a perturbé une industrie autrefois florissante. Le journalisme est plongé dans une crise économique qui s’aggrave depuis environ 20 ans, remontant à la transition de l’imprimé au numérique.
Il reste peu d’entités rentables, et les éditeurs sont coincés entre les deux : un mauvais choix d’un modèle publicitaire qui tue l’expérience utilisateur, ou des paywalls qui limitent votre portée aux superfans et aggravent le problème de la chambre d’écho, car les consommateurs n’en choisiront réellement qu’un ou deux abonnements.
Le système que je souhaite voir mis en œuvre s’apparenterait à Spotify pour le journalisme, dans lequel les utilisateurs paient un abonnement forfaitaire pour accéder à tout le contenu de l’écosystème, puis nous partageons les revenus avec les éditeurs sur une base par clic. l’arrière.
L’une des leçons que nous avons tirées de Spotify est que nous ne consommons plus le contenu par album, mais par single, et j’aimerais que cette logique soit également transposée dans l’industrie de l’information. Cela fonctionnerait pour les utilisateurs qui auraient accès à tout le contenu qu’ils souhaitent sans être bloqués par un mur payant, et cela fonctionnerait pour les éditeurs qui ajouteraient un canal de revenus majeur ciblant les 99 % et plus de personnes qui ne s’abonneraient jamais à l’intégralité de la publication. mais s’engagerait dans des articles individuels. Pour moi, c’est gagnant-gagnant.
Concluez-vous des accords avec des éditeurs ?
Jeanne est une journaliste de 27 ans qui se passionne pour le cinéma et la culture pop. Elle adore dévorer des séries Netflix et se tenir au courant des dernières news sur les célébrités du moment. Jeanne a toujours été intéressée par l’écriture, et elle aime travailler comme journaliste car cela lui permet de partager sa passion pour la narration avec les autres.