Taille du texte
La juste valeur de Bitcoin a progressivement augmenté.
Le temps des rêves
Le bitcoin est désormais sous-évalué, selon le seul modèle d’évaluation réputé que je connaisse.
Cela représente un énorme changement dans le message de ce modèle, sur lequel j’ai d’abord écrit pour Barrons en décembre 2020. Contrairement au prix de Bitcoin à l’époque de près de 20 000 $, le modèle suggérait que la juste valeur de cette crypto-monnaie était bien inférieure – environ 12 000 $. Cela a incité de nombreux passionnés à écarter le modèle.
Encore plus étaient enclins à le faire dans les semaines presque immédiatement après cette chronique. En février 2020, Bitcoin s’échangeait pour plus de 60 000 $. En novembre dernier, il a atteint son plus haut niveau historique au-dessus de 68 000 $, avant de chuter à moins de 20 000 $ le week-end dernier.
Pendant ce temps, l’estimation du modèle de la juste valeur de la crypto-monnaie a progressivement augmenté. Il estime actuellement que la juste valeur de Bitcoin est d’environ 24 500 $, 15 % de plus que celle où il se négociait mardi après-midi.
Ce modèle d’évaluation auquel je fais référence est basé sur Loi de Metcalfe, une formalisation de ce que l’on appelle un effet de réseau, qui existe lorsque la valeur d’un réseau augmente avec le nombre d’utilisateurs. La version de la loi de Metcalfe de l’effet de réseau soutient que cette valeur est proportionnelle au carré du nombre d’utilisateurs.
Claude Erb, ancien gestionnaire de portefeuille de matières premières chez TCW Group, est l’analyste qui a spécifiquement appliqué la loi de Metcalfe au Bitcoin. Il suppose que chaque Bitcoin extrait jusqu’à présent représente un utilisateur du réseau. Le graphique ci-joint trace le prix réel de Bitcoin depuis 2016 aux côtés de l’estimation du modèle d’Erb. (L’étude d’Erb dans lequel il décrit son modèle est disponible sur le Réseau de recherche en sciences sociales.)
Évaluation du modèle
Aussi impressionnant que le modèle de la loi de Metcalfe ait été dans l’identification des périodes au cours desquelles le Bitcoin a été sous-évalué et surévalué, Erb serait le premier à dire qu’il n’est pas parfait. Pour un Barrons Dans une chronique de janvier dernier sur le modèle, Erb disait le proposer dans le même esprit que ces statisticiens qui aiment à dire que « tous les modèles sont faux, mais certains sont utiles ». Il a dit que c’était « une façon d’ancrer une conversation » sur Bitcoin qui est suffisamment « intrigante » pour justifier notre considération sérieuse.
Le modèle n’a fait que devenir plus intrigant au cours des six mois qui ont suivi et a mérité le droit d’être pris en considération encore plus sérieusement.
Les sceptiques peuvent encore se demander comment le modèle aurait pu être si erroné dans les premiers mois de 2021. Au moment où la projection du modèle s’écartait le plus du prix réel de Bitcoin, le rapport prix/juste valeur était de 3,5 pour 1. Cela semble exceptionnellement élevé pour beaucoup, ce qui les amène à se demander si un écart aussi important est un à première vue cas contre le modèle.
Ce n’est pas le cas. Les actifs de tous types s’écartent énormément de la juste valeur, quelle que soit leur détermination, et Bitcoin et le modèle basé sur la loi de Metcalfe ne sont pas les seuls. Il suffit de considérer le ratio cours/bénéfice du marché boursier, qui est peut-être le modèle d’évaluation le plus largement utilisé dans le domaine de l’investissement. Si l’on suppose que la juste valeur du marché est basée sur le ratio P/E moyen historique, le
S&P 500
s’est parfois négocié à plus de sept fois sa juste valeur. Pourquoi le modèle d’évaluation de Bitcoin basé sur la loi de Metcalfe devrait-il être abandonné pour un rapport prix/juste valeur qui est moins de la moitié moins élevé ?
Le tableau ci-dessous présente quelques statistiques comparatives sur la mesure dans laquelle divers actifs ont dévié de leur juste valeur. En plus du S&P 500 et du Bitcoin, le tableau comprend l’or. Le modèle de juste valeur que j’ai utilisé pour cela est basé sur des recherches menées par Campbell Harvey, professeur de finance à l’Université Erb et Duke, qui fonde la juste valeur de l’or sur le ratio moyen historique du prix du lingot à l’indice des prix à la consommation.
| Modèle de base de la juste valeur | Rapport prix/juste valeur le plus élevé | Rapport prix/juste valeur le plus bas | |
|---|---|---|---|
| S&P 500 Depuis 1871 | Ratio P / E | 7.6 | 0,33 |
| Or depuis 1974 | Rapport or/IPC | 2.3 | 0,39 |
| Bitcoin Depuis 2015 | Loi de Metcalfe | 4,75 | 0,27 |
Source : Évaluations Hulbert
Dépassement
Comme le suggèrent les larges fourchettes indiquées dans le tableau, les actifs dépassent souvent lors de la correction des surévaluations ou des sous-évaluations, oscillant parfois vers l’extrême opposé. Pour Bitcoin, cela signifie qu’il n’y a aucune assurance que maintenant que son prix est retombé à peu près à sa juste valeur, son déclin prendra fin. Dans un e-mail la semaine dernière, Erb a souligné que lors des « ventes antérieures, le prix du Bitcoin par rapport au prix Metcalfe a atteint une remise d’environ 80 %, soit environ 6 000 $ en utilisant le prix Metcalfe actuel ».
De toute évidence, le modèle d’évaluation de Bitcoin basé sur la loi de Metcalfe n’est pas un indicateur de trading à court terme. Pourtant, les investisseurs Bitcoin peuvent se consoler en sachant que, du moins selon ce modèle d’évaluation avec un bilan honorable, la crypto-monnaie n’est plus surévaluée.
Mark Hulbert est un collaborateur régulier de Barron’s. Le sien Évaluations Hubert suit les bulletins d’investissement qui paient des frais fixes pour être audités. Il peut être contacté à mark@hulbertratings.com.
Écrivez à editors@barrons.com
Adam est un trader, aujourd’hui titulaire d’un master en finance. Il travaillait dans une société de courtage dans le quartier d’affaires de La Défense, mais il a depuis quitté ce secteur pour se consacrer à d’autres intérêts. Adam se concentre actuellement sur l’écriture et son blog, qu’il espère inspirer et aider les autres à atteindre leurs objectifs financiers.