Dans A Violent Nature, les effets spéciaux amènent Steven Kostanski à donner du jus aux victimes.

Pendant que le slasher qui retourne le script Dans une nature violente est une version fascinante et silencieuse de votre horreur traditionnelle de kill-’em-all, elle ne lésine pas sur les gags dégoûtants. Vous faites une promenade calme dans les bois derrière un monstre titubant réveillé par des adolescents idiots et puis BAM, tout d’un coup, quelqu’un est mort. Chaque Fangoria l’abonné et le streamer Shudder de fin de soirée seront bouche bée devant quelques-unes des séquences de meurtres les plus inventives, gluantes et étendues de l’année. Un pauvre yogini se fait prendre un bretzel au-delà de toute reconnaissance d’une manière vraiment impressionnante. Vous rirez, vous crierez, vous poserez probablement les collations pendant au moins quelques minutes.

Cet humour noir et ces compétences techniques sont le fruit du scénariste/réalisateur Chris Nash, qui a une expérience dans le domaine des effets spéciaux, et du chef du département Steven Kostanski, qui, lorsqu’il ne réalise pas ses propres films (comme Le vide et Psycho Goreman) prête ses talents à ses pairs du genre. Ensemble, ils ont créé une poignée de moments d’horreur dont les gens parleront toute l’année.

Kostanski a parlé à Le Club AV sur la réalisation du meurtre le plus méchant du film, sur la réalisation d’horreur indépendante et sur ses prochains films Frankie Freako et Traqueur mortel.

L’AV Club : j’ai lu ça Dans une nature violente a fait ses débuts sur le tournage d’un film que j’adore, Psycho Goreman.

Steven Kostanski : Je suis ami avec Chris Nash depuis longtemps, nous sommes tous deux cinéastes indépendants et artistes FX basés à Toronto. Nous venons tous les deux du milieu du bricolage, nous avons donc beaucoup de points communs à cet égard. Nous aimons tous les deux les films de genre. Je lui ai demandé de faire des effets de créature sur Psycho Goremanil était le responsable des effets de créatures sur le plateau, donc il appliquait le maquillage PG, les costumes, les gags et tout.

Je ne me souviens pas de la conversation exacte, mais je sais qu’à un moment donné dans ce film, il m’a proposé cette idée d’un slasher qui n’était que des moments intermédiaires. Que fait Jason quand nous ne sommes pas assis avec notre protagoniste, conseiller de camp ? J’ai trouvé que c’était une idée vraiment fascinante. Nous avons un peu jammé dessus, puis lui et ses partenaires de production Shannon [Hanmer] et Pete [Kuplowsky] on jouait dessus et on l’assemblait. Le lancer à Shudder. Ce qui a commencé comme une conversation spontanée s’est matérialisé dans ce film.

AVC : Ce pitch est vraiment un pitch de geek d’horreur. Vous devez avoir une compréhension approfondie de ce qu’est un slasher pour atteindre ce niveau méta.

Sask. : Chris est un cinéaste bien plus intellectuel que moi, il est obsédé par ce genre de choses. Il m’a dit qu’il avait réédité une fois, je crois que c’était Vendredi 13, partie V, et j’ai retiré tous les trucs de Jason (ou les faux trucs de Jason), donc c’est juste cette étude de caractère de tous ces cinglés. Il aborde toujours ce sujet sous un angle intéressant, en le considérant toujours de manière unique. Il est tout à fait logique que ce soit une idée sur laquelle il s’appuierait. Surtout dans le domaine du slasher en ce moment, vous avez besoin d’un angle unique pour accrocher les gens.

AVC : Totalement. Il y a les simples slashers, qui sont rares, alors vous avez le Crier des contrefaçons, avoir leur moment, et puis vous avez quelque chose comme ça.

Sask. : Je suppose que quelque chose comme Derrière le masque est aussi proche que possible de ce que Dans une nature violente fait. Ce que j’aime chez Dans une nature violente C’est ce que j’essaie d’injecter dans mes films : il y a une sincérité dedans. Chris adore les slashers et on ressent cette passion. Je suis sûr que certaines personnes le présenteront comme un concept élevé, mais il n’est pas au-dessus des slashers. Il se met à terre lorsque les tueries commencent à se produire. Les choses deviennent sales et dégoûtantes. Il n’est pas prétentieux à ce sujet.

AVC : Malgré toutes ses expérimentations formelles, dès que vous entrez dans les gags, tout le monde peut dire pourquoi il vient au film. Et cela m’amène à vous demander : quel était exactement votre rôle au quotidien sur le projet ?

Sask. : Construire tous les effets du film, être sur le plateau pendant une bonne partie. Il a été tourné sur plusieurs blocs, j’étais donc là pour le premier bloc, puis des morceaux des blocs suivants pour des gags spécifiques. A la base, j’étais chef du département effets et prothèses. J’ai sculpté les différentes itérations du maquillage Johnny. J’ai fait tous les lifecastings de tous les acteurs pour les gags. Et j’ai conçu un certain nombre de gags d’effets en collaboration avec Chris. Il avait une idée très précise de ce qu’il voulait, et le fait qu’il soit également artiste d’effets était génial. Nous en associerions des composants. Il construisait certaines choses et je construisais certaines choses. C’est ce que j’aime dans le fait de travailler avec lui, nous nous complétons gentiment. Il est vraiment doué pour les composants architecturaux des gags. Comment construit-on réellement cette chose ? Je m’occupe davantage de la sculpture, du moulage, du moulage et de la finition des objets. En tandem, c’est une assez bonne synthèse.

AVC : Vous avez des spécialistes des matériaux.

Sask. : Ouais, et dans le monde indépendant, c’est nécessaire. Vous avez besoin de personnes qui complètent vos compétences, surtout lorsqu’il s’agit d’un film aussi ambitieux avec ses tueries. Ce ne sont certainement pas de simples gags que n’importe quel film pourrait avoir. C’est quelque chose qui a demandé du temps, de la réflexion et des tests.

AVC : Et une grande partie se déroule en plein jour ! Vous avez les haches et les crochets de traînage, puis dans l’obscurité, vous avez la fendeuse de bûches… comment mélangez-vous ces matériaux avec les armes avec les réglages et les configurations d’éclairage ?

Sask. : Une grande partie est spécifique au plan. Chaque gag est construit autour de la façon dont il est encadré. Chris était doué pour créer des storyboards pour ses séquences. Lorsque vous créez un gag à effets, vous vous demandez toujours : « Où puis-je cacher les tubes de sang ? Où puis-je cacher des personnes pour faire fonctionner ces choses ? Il a un bon œil pour ce genre de choses, et nous avons pu construire ces choses en fonction de la façon dont il voulait les filmer.

AVC : Je lisais un entretien avec le directeur de la photographie Pierce Derks, et il disait que la scène du yoga était probablement la scène la plus difficile à réaliser de tout le film. Pouvez-vous parler de réussir ce jour-là ?

Sask. : En fait, je n’étais pas partant pour celui-là sur le plateau. J’étais censé l’être pendant le premier bloc, mais ensuite tout a été bousculé et jonglé. Mais j’ai construit de gros morceaux de ce gag. Il s’agit en fait de plusieurs corps. Chris était très précis sur ce qu’il voulait voir.

L’un des problèmes que nous avons rencontrés était que ces corps d’Aurora étaient fabriqués en silicone, et nous voulions que cette fille fasse essentiellement un bretzel : mettre sa tête dans son ventre, ce qui est anatomiquement impossible mais aurait l’air cool si nous pouvions le retirer. Nous avons donc construit plusieurs corps. Le premier corps était debout et était juste pour le coup initial et commençait à baisser la tête. Ensuite, le deuxième corps le faisait passer d’une courbure à 90 degrés jusqu’à l’estomac. Le troisième corps a tiré la tête jusqu’au bout de l’estomac, et le trou pour celui-ci a été élargi pour l’accueillir. Lorsque Johnny la frappe, c’est la taille de son poing, ce qui n’est pas vraiment suffisant pour accueillir toute sa tête. Il y a quelques astuces pour que cela fonctionne. Je sais qu’ils ont dû filmer plusieurs pièces sur plusieurs jours pour obtenir chaque composant. Mais encore une fois, les storyboards sont très utiles.

AVC : Cela demande beaucoup de planification, savoir où vous coupez à chaque endroit.

Sask. : Généralement, lorsque vous parlez à un réalisateur qui n’a aucune idée de ce genre de choses, c’est une conversation difficile à mettre sur la même longueur d’onde. Mais avec Chris, il sait comment faire ce genre de choses. Quand nous en parlons, c’est beaucoup plus productif parce que nous avons tous les deux fait des choses dans le domaine de ce que nous essayons de réaliser dans ce film. Nous disposons d’un raccourci plutôt efficace lorsqu’il s’agit de concevoir ces gags, et nous sommes tous les deux doués pour signaler les problèmes à l’avance. Nous avons définitivement évité beaucoup de problèmes et j’en suis très content.

AVC : Dernière question : que se passe-t-il avec votre prochain film Frankie Freako tout de suite? Est-ce qu’on magasine à Cannes pendant que vous faites cette interview ?

Sask. : Eh bien, je suis sur le point de me lancer dans des tournages de nuit Traqueur mortel en ce moment, c’est donc notre dernière semaine de tournage. Pour ce qui est de Frankie Freako, nous ne savons toujours pas quel est notre plan. C’est fini, je veux dire, le film est fini. Il est assis là. Nous essayons de déterminer quel sera le plan du festival, puis la sortie s’appuiera sur ce que cela finira par être. Mais je suis sûr qu’à un moment donné, il sortira à l’automne. C’est sauvage, j’en suis très content.

AVC : juste en fonction de votre Créatures épisode de La maison du flopje suis excité.

Sask. : J’adore mes petits monstres. Cela fait si longtemps que je parle aux gens : pourquoi n’y a-t-il plus de films de petites créatures ? Cela a duré 20 ans et puis ça s’est arrêté ! Je veux le ramener.