Dans Pinocchio, les mauvais choix créatifs coupent les ficelles de cette adaptation

Contrairement aux croyances des rôdeurs des médias sociaux mécontents des critiques équivoques de leur propriété intellectuelle préférée, Disney ne paie pas les critiques. Mais le studio leur demande fréquemment – et surtout gentiment – de ne pas révéler les points de l’intrigue qui pourraient être considérés comme des « spoilers ». C’est une demande que vous ne pensez peut-être même pas possible pour, disons, un remake presque fidèle d’un film d’animation de 1940. Dans le cas de l’action en direct de Disney + Pinocchio, cependant, le réalisateur Robert Zemeckis fait des choix si différents et désastreux qu’ils font dérailler tout le film. Et bien sûr, cette revue ne révélera pas ce qu’ils sont, mais ils font la différence entre une version de couverture malavisée et une réinvention épouvantable.

Les remakes de Disney en direct sont mieux considérés comme l’équivalent des adaptations musicales de Broadway: ils ajoutent quelques nouvelles chansons, lancent des blagues contemporaines et jettent une tonne d’argent sur les effets spéciaux. Cependant, s’attendre une seconde fois au même genre d’intemporalité est un exercice futile. La foire d’État peut réserver un groupe de reprises talentueux, mais nous écoutons toujours l’artiste original dans notre voiture ou à la maison. Pour cette version de Pinocchio, de l’argent ou du temps supplémentaire aurait dû être ajouté à l’équation, car l’animation semble inachevée ou délibérément caricaturale, et la voix du personnage principal change radicalement d’une scène à l’autre. Pendant ce temps, les nouvelles chansons d’Alan Silvestri et Glen Ballard manquent de la vivacité et des jeux de mots faciles à rimer des classiques comme « I’ve Got No Strings » ou « When You Wish Upon A Star ».

Les fans du livre pour enfants sérialisé original de Carlo Collodi en 1883 n’ont probablement jamais considéré le film d’animation de Disney comme son adaptation définitive, mais plutôt une interprétation bien faite qui a pris beaucoup de licence créative. Le défi auquel d’autres versions cinématographiques ont été confrontées par la suite est que le matériel source de Collodi nécessite des ressources considérables pour rendre justice à son spectacle, ainsi qu’un protagoniste beaucoup plus sympathique pour les rassembler. Comme écrit, Pinocchio est un morveux égoïste qui a besoin d’une dose d’humilité et qui finit par la recevoir. La version 2002 de Roberto Benigni est restée la plus proche du texte, alors même qu’il testait la suspension de l’incrédulité du public en jouant lui-même le garçon de bois. La prise de Matteo Garrone en 2019 a probablement trouvé le meilleur équilibre entre la fidélité au matériel source et le spectacle cinématographique, évitant (peut-être nécessairement) certains des moments les plus sombres de Collodi mais recréant en grande partie ce qui se passe dans le texte avec un maquillage et des effets somptueux.

Par conséquent, une nouvelle version qui change à nouveau les choses n’est pas si grave (ou du moins ne devrait pas être une surprise) pour les fans de longue date de l’histoire, mais cela peut déranger ceux qui sont attachés à la prise de 1940. Le scénario de Zemeckis et Chris Weitz rassemble certains des éléments les plus aléatoires de l’histoire – il y a plus de préparation pour que Geppetto sorte dans ce bateau, par exemple – mais injecte un niveau de conscience de soi qui semble au mieux anachronique (Chris Pine plaisante , quelqu’un?). D’autres choix semblent plus pervers : Geppetto (Tom Hanks) construit littéralement Pinocchio pour qu’il soit une réplique de son propre enfant mort. L’histoire n’approfondit pas cette idée, mais elle forme une base effrayante pour leur future relation.

Joseph Gordon-Levitt fait sa meilleure imitation de Cliff Edwards en tant que Jiminy Cricket, racontant et jouant dans l’histoire, mais son interprétation passable ressemble sans aucun doute à un acteur plus jeune prétendant être plus âgé et plus du Sud. Quelqu’un comme Jeff Foxworthy aurait pu être un choix moins affecté. D’autre part, Keegan-Michael Key offre la meilleure performance vocale en tant que renard complice Honest John, qui chante « Hi Diddle Dee Dee » bien mieux que prévu. (Pour tous les changements apportés par Disney à l’histoire, ils préservent au moins l’équipe d’escrocs comme un vrai renard et un chat, où la plupart des autres adaptations utilisent des humains avec de mauvaises perruques et des dents prothétiques.)

Sinon, l’histoire reste visiblement la même, avec une fée bleue (Cynthia Erivo, qui n’obtient qu’une seule scène) donnant vie à la marionnette et Pinocchio étant victime de diverses tentations après être littéralement né hier. En fin de compte, cela le mène à Pleasure Island, un terrain de jeu diabolique dont les similitudes avec Disney’s California Adventure font du film le deuxième remake en direct de Disney (après Dumbo) pour décrire les parcs à thème comme des lieux d’exploitation horribles. Disney peut ou non se moquer de leur machine à sous, mais ils compensent également ces méta-critiques en ornant l’atelier de Geppetto avec un tas d’horloges à coucou prêtes à l’emploi. (En les voyant, ma femme a immédiatement dit : « S’ils vendent ces coucous, nous en achetons quelques-uns. »)

En tant que Geppetto, Hanks met une fois de plus à profit ces heures de travail face à Wilson le volley-ball, affichant ainsi toute une gamme d’émotions à des partenaires de scène qui n’étaient jamais présents sur le plateau. Vous croirez qu’il caresse un vrai chat ou qu’il étreint une marionnette comme s’il le pensait. L’accent italien de Hanks est heureusement subtil, en contraste marqué avec son interprétation époustouflante du colonel Tom Parker dans Elvis. Le cocher diabolique de Luke Evans, cependant, le joue beaucoup plus largement, avec un accent Cockney qui rend la connexion Oliver Twist / Fagin de ce personnage plus évidente. Clairement choisi pour sa capacité à danser, Evans enterre de manière impressionnante la beauté de Gaston sous des postiches et des grimaces.

Tant de projets récents de Zemeckis ont ressemblé à de l’expérimentation ou à de la recherche et développement furtifs pour de nouvelles avancées dans les effets spéciaux; pour le meilleur ou pour le pire, Le Polar Express et Beowulf marchait ainsi les goûts de Avatar pourrait voler. Mais en Pinocchioil se sent en retard technologiquement pour la première fois, poursuivant la queue d’autres projets en transformant Monstro d’une baleine en un Syfy-digne Sharktopus.

Même ainsi, des changements – ou des lacunes – comme ceux-ci ne seraient pas nécessairement un facteur décisif pour Pinocchio fans, qui ont enduré de nombreuses versions différentes au nom de soutenir l’histoire qu’ils aiment. Et pour la plupart, les choses se déroulent de manière assez charmante pour une réimagination bienvenue mais à peine nécessaire du texte de Collodi – du moins jusqu’à ce qu’ils ne le fassent vraiment, vraiment pas. Loin de nous l’idée de révéler activement ce qui saborde le film de Zemeckis, mais disons simplement qu’il semble que les personnes qui ont fait ses plus grands choix créatifs aient plus de bois pour le cerveau que le personnage qu’elles ont donné vie.