Jamie Dimon change d’avis sur un ouragan économique. Il n’est pas seul.

L’économiste lauréat du prix Nobel Paul Krugman a déclaré que ses inquiétudes concernant les perspectives étaient peut-être également exagérées. Un atterrissage en douceur est plus probable qu’il ne le semblait il y a quelques mois à peine, a-t-il écrit dans son New York Times colonne mardi.

En dehors des États-Unis, les choses ne semblent pas aussi mauvaises qu’elles auraient pu l’être. La réouverture de la Chine après trois ans de verrouillages stricts de Covid-19 sera cahoteuse, mais la plupart des experts y voient un net positif pour la deuxième économie mondiale.

En Europe, les approvisionnements en gaz se maintiennent en grande partie grâce à un hiver plus doux et les consommateurs doivent encore céder sous le poids de factures énergétiques écrasantes. Économistes chez Goldman Sachs ne prédisent plus que la zone euro tombera en récession cette année et suggèrent désormais que la production dans la région augmentera au premier trimestre.

Bien sûr, il y a encore beaucoup d’ours qui rôdent dans les bois. Gourou des obligations Jeffrey Gundlach, fondateur du gestionnaire de fonds DoubleLine, a déclaré lors d’une conférence que l’économie est plus faible que les projets de la Réserve fédérale, à tel point que les taux d’intérêt devront probablement être réduits à la fin de l’année. La Banque mondiale a abaissé ses prévisions pour la croissance mondiale, bien qu’il mette à jour ses estimations de juin dernier et qu’il constate toujours une expansion globale.

Mais pour l’instant, les actions sont en hausse de 2% cette année. Tout n’est pas catastrophique pour l’instant.

—Brian Swint

*** Rejoignez l’écrivain biopharmaceutique de MarketWatch Jaimy Lee aujourd’hui à midi pour une conversation avec le rédacteur en chef de MarketWatch Nathan Vardi, l’auteur du nouveau livre « For Blood And Money », l’histoire du boom de la biotechnologie et de deux des plus grands métiers de la biotechnologie de tous temps. Inscrivez-vous ici.

Essayez-vous ce matin aux jeux de mots croisés et de sudoku de Barron’s Daily. Pour tous les jeux, y compris un puzzle numérique basé sur la couverture de la semaine, cliquez ici.

***

Coinbase supprime du personnel au milieu d’un marché de la crypto battue

Coinbase mondial
,

l’échange de crypto-monnaie, supprime plus de 20% de son personnel et a confirmé les attentes d’une perte pouvant atteindre 500 millions de dollars en 2022. Il s’agit de la dernière série de licenciements pour Coinbase au cours de la dernière année, car il vise à réduire les dépenses d’exploitation en réponse aux conditions de la «cryptoéconomie».

• C’est aussi le dernier à se retrancher au milieu de la baisse des prix de la cryptographie et l’effondrement de l’échange rival FTX.

  Banque métropolitaine Holding
  ,

  l’une des premières banques à se plonger dans les actifs numériques, ferme une entreprise qui s’adresse aux entreprises de cryptographie, citant les développements de l’industrie et l’environnement réglementaire.

• Le prêteur de crypto Genesis Global Trading a supprimé environ un tiers de ses effectifs la semaine dernière, et l’échange de crypto Huobi a plans divulgués licencier un cinquième de ses travailleurs.

• Banque Signature
  
  réduit le pourcentage de ses dépôts provenant de l’industrie de la cryptographie.

  Capitale de Silvergate
  c’est

  actions plongé 80% au cours des six derniers mois en vendant des titres à perte pour maintenir la liquidité, anéantissant sept années de bénéfices.

• Les régulateurs ont mis en garde les banques contre le fait de se plonger trop profondément dans la cryptographie, affirmant que l’émission ou la détention d’actifs cryptographiques est «très susceptible d’être incompatible avec des opérations bancaires sûres et saines les pratiques. »

Et après: Le plan de restructuration de Coinbase coûtera jusqu’à 163 millions de dollars et sera achevé d’ici le deuxième trimestre. Les charges d’exploitation du trimestre de mars devraient être inférieures d’environ 25 % à celles du trimestre de décembre 2022 du fait de la restructuration.

—Jack Denton et Janet H. Cho

***

Coca-Cola et PepsiCo dans le viseur de la FTC sur les prix

La Federal Trade Commission enquête pour savoir si

Coca Cola

et

PepsiCo

avait des pratiques de tarification différentes pour certains détaillants et pas pour d’autres ou pour des clients dans des parties géographiques spécifiques du marché américain des boissons, The Wall Street Journal signalécitant des personnes proches du dossier.

• L’enquête cherche violations de la loi Robinson-Patman, qui interdit aux fabricants de facturer des prix différents aux détaillants si cela menace de nuire à la concurrence. La loi n’a pas été appliquée depuis des décennies. PepsiCo n’a pas répondu à Barrons demande de commentaire.

• Coca-Cola a dit Barrons il est engagé dans une concurrence loyale et licite sur le marché. « Toute affirmation selon laquelle la société a fait quoi que ce soit d’illégal en ce qui concerne la vente et la distribution de ses produits est sans fondement et nous sommes prêts à défendre toute accusation spécifique en conséquence. »

• La FTC a intensifié son application antitrust sous la présidence de Lina Khan, qui a déclaré que le gouvernement avait été trop laxiste. L’agence s’est adressée à

  Walmart
  
  et d’autres grands détaillants à la recherche de données sur la façon dont ils achètent des boissons non alcoolisées, Politico signalé. Walmart n’est pas une cible dans l’enquête, selon le rapport.

• La loi de 1936 est censée garantir des règles du jeu équitables entre les grandes chaînes de distribution et les petits magasins. Coca-Cola représente 43 % du volume des ventes de sodas aux États-Unis, tandis que PepsiCo représente 23%selon Euromonitor International.

Et après: Le panel bipartisan des commissaires de la FTC a également déclaré qu’il pourrait utiliser la loi Robinson-Patman pour cibler les remises sur les médicaments d’ordonnance qui empêchent les patients d’obtenir des options moins chères pour des médicaments tels que l’insuline.

—Janet H. Cho

***

La poussée d’Apple pour les composants internes met les fournisseurs à l’honneur

Certains des principaux fournisseurs d’Apple se concentrent sur les informations selon lesquelles le géant de la technologie envisage de déplacer davantage de composants, notamment des puces et des écrans, en interne, ce qui lui permettra de mieux contrôler sa propre chaîne d’approvisionnement.

• Le géant de la technologie prévoit de commencer à utiliser ses propres écrans personnalisés dans ses appareils à partir de 2024, en commençant par le montres Apple haut de gamme, a rapporté Bloomberg mardi soir. Cette décision affectera probablement Samsung et LG, qui fournissent tous deux des écrans pour les appareils d’Apple.

• Les actions de LG Display ont chuté de 3% à la clôture de la négociation sud-coréenne mercredi, tandis que les actions de Samsung ont effacé les gains antérieurs pour clôturer en hausse de 0,2%.

• Cela vient après des informations selon lesquelles Apple souhaite également produire davantage de ses propres composants de pucevers 2025. La société cherche à remplacer une puce combinée de Broadcom qui gère les fonctions Wi-Fi et Bluetooth en 2025, tout en préparant une puce de modem cellulaire qui pourrait remplacer les pièces fabriquées par Qualcomm d’ici la fin de 2024 ou début 2025, Bloomberg a rapporté.

Et après: Le désir d’Apple de déplacer des composants en interne n’est pas nouveau, mais ses efforts semblent s’accélérer. Les principaux fournisseurs qui dépendent d’Apple pour une part importante de leurs revenus pourraient être affectés dans les années à venir.

—Callum Keown

***

L’administration Biden veut faciliter l’annulation de la dette étudiante

L’administration Biden plan de remboursement révisé en fonction des revenus vise à permettre aux étudiants emprunteurs, en particulier ceux à revenu faible ou moyen, de rembourser leurs dettes plus rapidement et avec des paiements moins élevés. Cela réduirait de moitié les remboursements des prêts de premier cycle et empêcherait les intérêts impayés de s’accumuler.

• La dernière décision pourrait affecter les actions des sociétés qui s’occupent des prêts étudiants, y compris :

  Navient
  ,

  qui est en baisse de 21 % au cours des 12 derniers mois ;

  Nelnet
  ,

  en baisse de 3 % ; et

  SLM
  ,

  baisse de 17 %. Les trois actions ont clôturé en hausse mardi.

• La dernière proposition serait permettre aux emprunteurs qualifiés pour réduire le montant du revenu discrétionnaire qu’ils paient mensuellement sur leurs prêts de premier cycle à 5% de 10%, et effacer les soldes des prêts après 10 ans de paiements, au lieu de 20 ans, pour ceux qui ont emprunté 12 000 $ ou moins.

• Les emprunteurs qui gagnent moins de 225 % du seuil de pauvreté fédéral – moins d’environ 30 600 $ par an pour les particuliers et moins d’environ 62 400 $ pour les emprunteurs d’une famille de quatre personnes –ne serait pas nécessaire pour effectuer des mensualités.

• Le plan serait augmenter le coût pour les contribuables. Un modèle de la Wharton School de l’Université de Pennsylvanie a estimé le coût de la modification du programme de remboursement basé sur le revenu entre 70 milliards de dollars sur 10 ans et 450 milliards de dollars sur une période plus longue, en fonction des frais d’inscription et des frais universitaires.

Et après: La Maison Blanche veut réviser le programme de 1,6 billion de dollars qui a laissé des millions de personnes avec des dettes de prêt étudiant en flèche. Un plan visant à annuler jusqu’à 20 000 $ par personne en dette étudiante est gelé en attendant un litige. La Cour suprême va entendre les arguments en février.

—Janet H. Cho

***

Tesla, attention : les constructeurs européens de voitures de luxe sont après le marché des véhicules électriques

Constructeur allemand de voitures de luxe

Mercedes Benz

vise

Tesla
,

a plus que doublé ses ventes de véhicules électriques à batterie l’année dernière, car il prévoit de ne vendre que des véhicules électriques d’ici 2030. D’autres constructeurs automobiles européens visent également une forte croissance des véhicules électriques, notamment

Volkswagen
,

Stellantide
,

et

BMW
.

• Mardi, Mercedes a annoncé avoir livré 2 043 900 véhicules aux clients particuliers en 2022, en baisse de 1 % sur l’année. Mais il a vendu 117 800 véhicules électriques, ce qui était en hausse de 124 % par rapport à l’année précédente. Pour atteindre son objectif de 2030, il aura besoin d’une croissance annuelle de 40 % des ventes de véhicules électriques sur huit ans, a déclaré Citigroup.

• Volkswagen, Stellantis et BMW ont vendu environ 900 000 véhicules électriques à batterie en 2022, bien que les données définitives sur les ventes pour l’année complète ne soient pas encore disponibles. En fonction des objectifs de gestion de chaque entreprise, ce nombre peut être aussi élevé que 10 millions d’unités en 2030croissance d’environ 35% par an jusqu’alors.

• Le seul constructeur automobile dont les ventes de véhicules électriques ont augmenté rapidement sur une large base de ventes est Tesla, qui a livré 1,31 million d’unités en 2022en hausse d’environ 40 % par rapport à 2021.

• Dans un signe apparent de confiance dans sa capacité à surmonter les problèmes de fabrication auxquels il a été confronté l’année dernière, Tesla a annoncé qu’il envisageait d’agrandir son usine de véhicules électriques au Texas avec un investissement de plus de 775 millions de dollars.

• Plusieurs cadres supérieurs de

  Rivian Automobile
  
  ont quitté le fabricant de véhicules électriques ces derniers mois, dont le vice-président de l’ingénierie de la carrosserie et son responsable de la chaîne d’approvisionnement, The Wall Street Journal signalé. Rivian a raté ses objectifs de production l’année dernière, en partie à cause de difficulté à obtenir des pièces.

Et après: Les constructeurs automobiles ont besoin de plus de modèles et de variations de prix pour atteindre leurs objectifs ambitieux. Le véhicule électrique moyen aux États-Unis coûte environ 65 000 $. La plupart des voitures neuves vendues en Amérique coûtent environ 35 000 $. Tesla a travaillé pour déployer une berline à hayon de 25 000 $.

—Al Root et Liz Moyer

***

Cher Quentin,

Mon copain et moi venons d’horizons complètement différents. Je suis dans la mi-trentaine et il en a 40. Nous possédons tous les deux nos propres maisons et avons construit une vie avant de nous rencontrer. Nous sommes maintenant ensemble depuis cinq ans et nous ne vivons que chez moi depuis 2,5 ans.

Voici le hic : mon petit ami estime qu’il ne devrait rien me payer pour vivre dans ma maison car il est propriétaire de sa propre maison et il n’est pas encore prêt à la louer. Il pense également que parce que j’ai deux enfants à la maison, il ne devrait pas être responsable des factures chez moi.

Il utilise mes services publics, mes fournitures (nettoyage, papier toilette, etc.) et met à l’épreuve ma maison en restant ici 24h/24 et 7j/7. Il n’est pas intéressé à acheter quoi que ce soit ensemble lorsque des choses se cassent ou doivent être remplacées car, comme il me le rappelle, ce n’est pas sa maison.

Devrait-il me payer au moins un certain montant pour vivre uniquement dans ma maison ? Devrions-nous tout séparer étant donné qu’il a son propre logement qu’il paie, mais qu’il n’habite pas ? Que pensez-vous de sa position inflexible sur notre situation financière ?

—Propriétaire et mère

Lire la réponse de The Moneyist ici.

—Quentin Fottrel

***

—Newsletter édité par Liz Moyer, Patrick O’Donnell, Rupert Steiner