En 1997, le groupe dance-pop danois Aqua a sorti son single « Barbie Girl » de son premier album Aquarium. La chanson en a fait des superstars pratiquement du jour au lendemain, alors que la chanson a lentement conquis le monde. Mais malgré le contenu amusant et rebondissant de la chanson, elle a toujours suscité la controverse au moment de sa sortie – déclenchant même un procès très médiatisé en relation avec la chanson.
« Barbie Girl » a été un succès lors de sa sortie en 1997
Aqua a sorti son premier album Aquarium en mars 1997, et sort « Barbie Girl » comme troisième single de l’album deux mois plus tard. La chanson est rapidement devenue un succès retentissant, culminant à la 7e place du classement Billboard Hot 100 aux États-Unis et se vendant à plus d’un million d’exemplaires. Il est resté au n ° 1 des charts britanniques pendant des semaines.
Dans les années qui ont suivi la sortie de « Barbie Girl », la chanson est devenue une partie emblématique de la culture pop.
▶ » src= »https://www.youtube.com/embed/GFehbO6ex0A?feature=oembed » frameborder= »0″ allow= »accéléromètre ; lecture automatique; presse-papiers-écrire ; support crypté ; gyroscope; image dans l’image » autoriser le plein écran>
‘Barbie Girl’ a conduit à un procès pour Aqua
Au lendemain du succès de « Barbie Girl » en 1997, la société de jouets Mattel a intenté une action en justice contre MCA Records, qui distribuait le morceau d’Aqua aux États-Unis, pour contrefaçon de marque.
En tant qu’entreprise de jouets familiale, Mattel craignait que la chanson ne ruine l’image saine associée à la poupée Barbie, avec des paroles qui incluent « une poupée Barbie promiscuité chante[ing] sur un ton coquin » et une « poupée Ken licencieuse répond[ing] ‘Embrasse-moi ici, touche-moi là-bas.' » Le costume a également cité le clip de la chanson comme nuisible, car il avait une scène où Ken (joué par le membre d’Aqua René Dif) a accidentellement arraché le bras de Barbie (membre du groupe Lene Nystrøm). .
MCA Records a répondu au procès en affirmant que la chanson était une parodie protégée par le premier amendement. Le label a alors intenté une action en diffamation contre Mattel suite aux propos qu’un porte-parole de Mattel avait tenus devant le tribunal lors du procès.
« Même si nous trouvions les paroles acceptables, nous porterions plainte car la chanson a été publiée et distribuée sans notre permission et certainement sans notre notification », aurait déclaré le porte-parole. « Ils qualifient cette chanson d’enjouée et amusante, et nous pensons vraiment que l’exploitation illégale de la propriété d’une autre société pour son propre gain commercial n’est ni optimiste ni amusante. C’est du vol.
▶ » src= »https://www.youtube.com/embed/_RUnGblh-P4?feature=oembed » frameborder= »0″ allow= »accéléromètre ; lecture automatique; presse-papiers-écrire ; support crypté ; gyroscope; image dans l’image » autoriser le plein écran>
Le tribunal a rejeté les demandes des deux parties
En fin de compte, l’agitation autour de la chanson était trop frivole pour que le tribunal puisse même l’envisager. Le tribunal de district des États-Unis en Californie a rejeté les demandes des deux parties; il a déclaré que «les déclarations de Mattel étaient une hyperbole non actionnable» et que la chanson est une parodie, «se moquant à la fois d’elle et des valeurs plastiques qu’elle représente».
Mattel a tenté de faire appel de leurs affaires mais s’est rapidement heurté à un refus du tribunal. Le juge qui a rejeté à la fois les plaintes pour contrefaçon de marque et pour diffamation a été bref dans sa décision : « Il est conseillé aux parties de se détendre. »
CONNEXES: Le film « Barbie » de Margot Robbie ne comportera pas la chanson à succès « Barbie Girl » d’Aqua
