Taille du texte

Le gouverneur de Californie, Gavin Newsom.

Photo de Monica Schipper/Getty Images pour Bloomberg Philanthropies

Le gouverneur de Californie, Gavin Newsom, a opposé vendredi son veto à un projet de loi qui aurait introduit une réglementation stricte sur le marché de la cryptographie qui, selon les participants de l’industrie, aurait étouffé l’innovation dans l’État.

Le projet de loi avait volé sous le radar jusqu’à ce qu’il soit adopté par les deux chambres de la législature californienne avec un soutien quasi unanime. S’il était devenu loi, le projet de loi aurait apporté de nombreuses réglementations à l’industrie de la cryptographie que les défenseurs des consommateurs recherchaient depuis longtemps, y compris une exigence selon laquelle les plateformes de trading recherchent le meilleur prix lors de l’exécution de transactions pour les clients. De tels changements auraient pu transformer le marché des actifs numériques non seulement en Californie, mais à l’échelle nationale, si les entreprises modifiaient leurs activités pour se conformer à la loi de l’État.

Le projet de loi aurait également interdit jusqu’en 2028 certains types de « pièces stables », dont les valeurs sont indexées sur un dollar, et aurait probablement obligé d’autres, y compris ceux émis par Circle Internet Financial et Tether Holdings, à acquérir des licences californiennes à offrir sur les échanges à l’État. résidents.

« Il est prématuré de verrouiller une structure de licence dans la loi » sans tenir compte d’un effort continu pour rechercher le marché de la cryptographie et les réglementations fédérales à venir potentielles, a écrit Newsom, un démocrate, dans un lettre accompagnant le veto. « Une approche plus flexible est nécessaire pour garantir que la surveillance réglementaire peut suivre l’évolution rapide de la technologie et des cas d’utilisation, et est adaptée avec les outils appropriés pour répondre aux tendances et atténuer les dommages causés aux consommateurs. »

Newsom a déclaré dans la lettre qu’il travaillerait avec la législature sur un nouveau projet de loi une fois que les réglementations fédérales « seraient mieux ciblées ».

Le veto du gouverneur intervient juste une semaine après que la Maison Blanche a publié ce qu’elle a appelé le « tout premier cadre complet » pour les actifs numériques. Ces rapports décrivaient principalement des domaines d’étude plus approfondie au lieu de formuler des recommandations politiques spécifiques, mais ils appelaient des agences telles que la Securities and Exchange Commission et la Commodity Futures Trading Commission à intensifier les mesures d’application contre les mauvais acteurs de l’industrie, au grand désarroi de certains. partisans de la cryptographie.

En Californie, un lobbying de dernière minute de la part de l’industrie – qui a fait valoir que le nouveau régime de licences du projet de loi pourrait pousser les entreprises de cryptographie hors de l’État – n’a pas réussi à l’empêcher de passer la législature.

Les dirigeants de l’industrie sur Twitter ont salué le veto de Newsom.

Newsom « établit une norme pour bien faire les choses, plutôt que de le faire rapidement. L’opportunité d’harmoniser l’innovation responsable des actifs numériques aux États-Unis, où l’innovation, l’inclusion et l’intégrité ne sont pas des compromis, nécessite un leadership politique », a écrit Dante Disparte, directeur de la stratégie du cercle.

Fin août, le projet de loi a été adopté par le sénat de l’État 31-6 et l’assemblée de l’État 71-0. Alors que la législature peut annuler le veto de Newsom avec le soutien des deux tiers de chaque chambre, dans la pratique, elle n’a presque jamais franchi cette étape.

Le membre de l’Assemblée démocrate Tim Grayson, auteur du projet de loi, dans un communiqué dit qu’il espère travailler avec l’administration de Newsom à l’avenir sur la réglementation de la cryptographie.

« Le marché de la crypto-monnaie est au mieux sous-réglementé et au pire délibérément truqué contre les consommateurs ordinaires », a écrit Grayson. « Un marché financier ne peut être considéré comme sain s’il n’y a pas de garde-corps en place pour protéger les consommateurs des escroqueries et des mauvais acteurs. »

Écrivez à Joe Light à joe.light@barrons.com