Le monde regarde le chat et la souris Crypto

Les deux sociétés contestent les accusations. Mais les poursuites représentent une accélération à haut indice d’octane dans le jeu de pouvoir du chat et de la souris en cours entre les échanges cryptographiques et les autorités américaines, au milieu de tribulations réglementaires mondiales plus larges.

Les accusations contre Binance sont plus complexes que l’affaire contre Coinbase. Plus tôt cette année, un avis a été signifié à son partenaire stablecoin Paxos, affirmant que le stablecoin BUSD (Binance USD) était un titre non enregistré. Presque simultanément, le Département des services financiers de New York a jeté le gant en ordonnant à Paxos de cesser l’émission de BUSD. Le catalyseur de ces actions sans précédent découle probablement d’un audit mené par Mazars, qui a découvert des irrégularités troublantes dans les rapports de preuve de réserves de Binance et a par la suite rompu ses liens avec le géant de la cryptographie.

Binance a déclaré à l’époque que Paxos « détenait et gérait à 100% » le stablecoin, et qu’il examinerait ses autres projets. Cette semaine, suite aux nouvelles accusations de la SEC, Binance a déclaré dans un déclaration qu’il prévoyait de « défendre vigoureusement notre entreprise et l’industrie ».

Coinbase a déclaré qu’il avait un « engagement démontré envers la conformité » et que la SEC s’appuyait sur une « approche d’application uniquement » pour l’industrie.

Les dernières allégations font suite à une série de défis que Binance a rencontrés dans d’autres juridictions du monde concernant les réglementations locales et la gestion des transactions des clients, avec de nombreuses plaintes concernant l’arrêt des retraits ou des transactions en raison de la rupture des relations entre les sociétés financières et Binance.

Au Royaume-Uni, la Financial Conduct Authority a pris une position décisive contre Binance en juin 2021, en avertissant les consommateurs qu’il était interdit à l’entreprise de se livrer à toute activité réglementée dans le pays. Cette sévère réprimande de la FCA a eu un effet domino, incitant les banques du Royaume-Uni, y compris des institutions de premier plan telles que Barclays et Santander, à empêcher leurs clients de virer de l’argent à Binance, entravant ainsi la capacité de l’entreprise à faciliter les transactions pour les utilisateurs britanniques.

Binance a fait l’objet d’un examen réglementaire similaire au Canada, au Japon et en Australie. Face à cet assaut réglementaire incessant, Binance a exprimé sa frustration et son inquiétude face à l’approche de la SEC, affirmant que la SEC semble plus préoccupée par la délimitation de son territoire juridictionnel que par la véritable priorité accordée à la protection des investisseurs. La SEC doit encore prouver son cas dans le système juridique. Cependant, il est indéniable que ce procès a catapulté les défis réglementaires auxquels est confrontée l’industrie dynamique de la crypto-monnaie sous les projecteurs.

Cette bataille juridique très médiatisée soulève de profondes questions sur la classification et la réglementation des actifs numériques, avec des conséquences potentielles considérables pour la trajectoire future du marché de la cryptographie aux États-Unis et dans le monde.

Au fur et à mesure que le drame de la salle d’audience se déroulera, le monde observera attentivement comment le système juridique américain gère cette question complexe et controversée. Les débats soulignent le besoin urgent de cadres réglementaires clairs, complets et avant-gardistes pour l’industrie de la crypto-monnaie.

Le Congrès américain rattrape son retard lorsqu’il s’agit d’élaborer une législation dans cet espace. Les républicains des commissions des services financiers et de l’agriculture de la Chambre ont récemment publié un projet de proposition conjoint pour la structure du marché des actifs numériques. Cela donnerait au gouvernement plus d’autorité réglementaire pour certains actifs numériques en accordant à la Commodity Futures Trading Commission une compétence réglementaire exclusive sur le commerce des matières premières numériques qui se produit via des entités établies en vertu de la proposition, telles que les bourses de matières premières numériques, les négociants en matières premières numériques et les courtiers en matières premières numériques. Cette nouvelle autorité viendrait compléter l’autorité anti-fraude et anti-manipulation existante de la CFTC sur toutes les transactions au comptant ou sur le marché au comptant des matières premières, y compris les transactions au comptant ou sur le marché au comptant des actifs numériques.

La réglementation des crypto-monnaies a été un point de discorde aux États-Unis, les principales sociétés de cryptographie avertissant que le pays prend du retard sur les tendances mondiales. En Europe, cependant, il semble y avoir plus de progrès, avec la promulgation de la réglementation historique de l’Union européenne sur les marchés des actifs cryptographiques. Il vise à fournir un cadre complet pour la réglementation des actifs cryptographiques dans l’UE. Dans le même temps, sur les principaux marchés asiatiques, notamment Singapour, Hong Kong, la Corée du Sud et le Japon, les régulateurs introduisent des cadres et des lignes directrices pour apporter plus de transparence et de stabilité aux marchés de la cryptographie.

Compte tenu du rythme rapide de l’industrie de la cryptographie et des défis réglementaires qu’elle présente, nous pouvons anticiper les discussions et les changements en cours dans le paysage réglementaire sur tous les principaux marchés.

Les commentaires d’invités comme celui-ci sont écrits par des auteurs extérieurs à la salle de rédaction de Barron’s et MarketWatch. Ils reflètent le point de vue et les opinions des auteurs. Soumettez vos propositions de commentaires et autres commentaires à ideas@barrons.com.