De nombreuses personnes dans le monde du marketing et de la technologie ont rejeté le scandale Phia comme n’étant qu’une autre histoire de fraude d’affiliation.
Mais ce n’est pas le cas.
Ce n’est pas une histoire sur la répartition des paiements des affiliés. Phia aurait pris plus de 10 millions de dollars aux commerçants, comme le rapporte Bloomberg. L’ampleur et l’audace de la mauvaise conduite présumée sont bien plus grandes que ce que beaucoup de gens pensent actuellement.
Les allégations établissent des comparaisons avec Honey, qui a été accusé de s’attribuer le mérite de références déjà gagnées par un autre éditeur.
Mais cela passe à côté de l’histoire la plus importante.
Phia, si les allégations sont vraies, ne s’est pas simplement attribué le mérite d’un parrainage d’affilié existant : elle a créé une commission d’affiliation qui n’aurait pas dû exister. Ainsi, toute session d’achat au cours de laquelle l’extension est active peut devenir une transaction d’affiliation, même si aucun affilié n’est présent.
Cette distinction est importante.
Selon des tests effectués par Capital One Shopping et Edelman, l’extension iOS Safari de Phia ouvrirait des onglets en arrière-plan et déclencherait des liens de suivi d’affiliation sans action explicite de l’utilisateur lorsque les consommateurs visitent les sites Web des commerçants participants.
Ces clics forcés ne constituent pas simplement une violation technique des règles du réseau d’affiliation, ils peuvent entraîner des sanctions juridiques et peuvent réduire les résultats financiers des annonceurs.
Il y a près de deux décennies, Edelman a découvert un comportement similaire de la part des affiliés d’eBay, Shawn Hogan et Brian Dunning, qui ont provoqué l’invocation du suivi des affiliés sans que les utilisateurs cliquent. Edelman a fait part de ses découvertes à eBay, qui a porté l’affaire devant le FBI. Les deux hommes ont ensuite été accusés de fraude électronique, ont plaidé coupables et ont purgé des peines de prison.
L’acte d’accusation de Dunning faisait état d’une indemnisation de plus de 5,3 millions de dollars, tandis que celui de Hogan faisait état de plus de 15,5 millions de dollars.
Phia n’a pas été inculpée au pénal et les faits des affaires ne sont pas identiques, mais le précédent démontre avec quel sérieux les systèmes de clics forcés peuvent être traités lorsqu’ils sont utilisés pour collecter des commissions non gagnées.
TBPN a estimé les revenus prétendument prélevés à 12 millions de dollars, et même si je n’ai pas pu le vérifier de manière indépendante, mes conversations avec des initiés de l’industrie qui ont accès à d’énormes quantités de données indiquent un chiffre similaire.
Cette différence change qui est blessé
Avec Honey, les commerçants payaient toujours une seule commission d’affiliation sur une vente finalisée, tandis que ces commissions étaient réparties entre les éditeurs au sein de l’écosystème d’affiliation. Les éditeurs s’y sont opposés, mais les annonceurs y ont vu un problème de redistribution plutôt qu’une augmentation des coûts.
Les allégations contre Phia sont différentes. Comme le dit Edelman : « les commerçants sont victimes de clics forcés ».
Jeanne est une journaliste de 27 ans qui se passionne pour le cinéma et la culture pop. Elle adore dévorer des séries Netflix et se tenir au courant des dernières news sur les célébrités du moment. Jeanne a toujours été intéressée par l’écriture, et elle aime travailler comme journaliste car cela lui permet de partager sa passion pour la narration avec les autres.