D’après une nouvelle de Joe Hill, Le téléphone noir frappe un sweet spot en ce qui concerne son sujet, son cadre, son ton et sa star qui devrait lui permettre de résonner à la fois avec les fans d’horreur purs et durs et les téléspectateurs occasionnels – « le Prestidigitation foule », pour ainsi dire, qui ne sort qu’occasionnellement et dans des circonstances comme celles-ci pour être terrifié dans un théâtre. Comme Freddy, il se concentre sur un ravisseur d’enfants (et éventuellement, un tueur). Comme Choses étrangesil se déroule dans un passé pas si lointain, et réinvente cette époque selon la nostalgie cinématographique des cinéastes (en l’occurrence, le réalisateur Scott Derrickson et le scénariste C. Robert Cargill), des vieilles adaptations de Stephen King à la méchanceté adolescente de Les mauvaises nouvelles portent. Et comme la bien-aimée de Derrickson et Cargill Sinistreil met en vedette Ethan Hawke.
Malheureusement, la nouvelle de Hill n’en fait pas un film particulièrement bon – ou cette adaptation n’en fait pas un bon, de toute façon. Quand il ne barrait pas Docteur étrange ou le remake de Le jour où la terre s’arrêtaDerrickson a développé un pedigree pour créer de belles images troublantes, non seulement dans Sinistre mais L’Exorcisme d’Emily Rose. Il le fait à nouveau ici, mais ne parvient pas à relier les points importants – ou du moins à répondre à certaines questions vitales – qui rendraient cette histoire de tueur en série / fantôme vraiment obsédante.
Situé en 1978, le film met en vedette Madison Thames dans le rôle de Finney Shaw, un enfant qui se fait intimider à l’école par ses camarades de classe et intimidé à la maison par son père violent (Jeremy Davies). Ceci malgré une petite sœur coriace Gwen (Madeleine McGraw) qui le défend sur le terrain de jeu, et un bras lanceur que même l’autre équipe appelle « menthe ». Mais lorsque Finney est enlevé par un tueur en série surnommé « The Grabber » par les habitants, il est obligé de faire appel à la force qu’il ne savait pas qu’il devait trouver un moyen de s’échapper.
Enfermé dans un sous-sol élimé équipé uniquement d’un téléphone mystérieux dont le cordon est coupé, Finney est naturellement sceptique lorsque ce téléphone sonne de manière inattendue. Mais lorsque la voix à l’autre bout s’avère être l’une des précédentes victimes du Grabber, il écoute dans l’espoir de glaner des conseils pour l’aider à éviter une mort certaine. En attendant, Gwen cultive une Brillant-comme la capacité de communiquer avec les esprits de ces mêmes victimes, qu’elle utilise pour essayer de trouver Finney lorsque la police locale est à court de pistes tangibles.
Il y a, bien sûr, plus de complications et de complexités dans l’histoire que Cargill et Derrickson racontent, mais nous vous les laissons découvrir. Une partie du problème réside dans la façon dont ils racontent l’histoire, où ces éléments se chevauchent mais ne se connectent pas tous efficacement. Tout d’abord, il ne semble jamais clair exactement ce que veut The Grabber, ou pourquoi il ne tue pas simplement Finney. Remarquez, à part le meurtre d’adolescents excités, Jason Voorhees n’avait pas non plus de motif clair. Malgré l’élision de The Grabber d’être un « meurtrier d’enfants » mais pas un agresseur d’enfants, un cannibale, etc., la question est, quel est son but avec ce gamin, puisqu’il ne l’assassine pas tout de suite ? Il semble garder Finney pendant longtemps dans le seul but de faire vivre au garçon un moment de passage à l’âge adulte.
Plus logistiquement, Derrickson sent l’opportunité d’explorer l’espace physique dans lequel Finney est piégé. Au lieu de cela, il s’appuie sur des images fantasmagoriques mais souvent dénuées de sens pour faire monter la tension qui devrait s’intensifier en raison de l’urgence de son évasion (espérée). L’exemple le plus flagrant de cela tourne autour d’une fenêtre barricadée que Finney parvient à un moment donné à desceller. Bien que The Grabber entre et quitte la pièce plusieurs fois après ce moment, Derrickson ne montre plus jamais la fenêtre, il n’est donc pas clair si cette brèche dangereuse de sa prison au sous-sol est jamais détectée par le meurtrier méticuleux et manifestement réfléchi. Mais les visions cauchemardesques, les bouteilles de Coca cassées et autres accessoires que Finney utilise à la suggestion de ses prédécesseurs fantomatiques, s’accumulent sans créer quelque chose qui atteint un sens global, et encore moins un effet durable.
Caché derrière un masque modulaire qui suggère un Guy Fawkes à lunettes et souriant, Hawke fait de son mieux pour insuffler la menace à The Grabber. Mais sans but précis pour faire de ses enlèvements des gantelets terrifiants, il n’y a rien d’effrayant en lui en tant que méchant. Une partie du problème pourrait être que la jeune Madison Thames ne semble pas toujours assez effrayée. Pendant ce temps, vous ne pouvez pas vous empêcher de vous sentir désolé pour Jeremy Davies en tant que père violent de Finney et Gwen. C’est le genre de rôle dans lequel il excelle déprimant, mais ce film ne lui permet pas assez de profondeur pour que les moments de tendresse ou de regret du personnage atténuent les mauvais traitements infligés à ses enfants.
En fin de compte, Cargill et Derrickson ont tracé des pistes pour deux idées provocatrices différentes : un tueur en série masqué et une famille qui peut involontairement communiquer avec les victimes du tueur. Mais ces concepts, tout comme la bande originale du film et la recréation de la période des années 1970 (jusqu’à quelques insultes racistes et homophobes), ne se lient jamais dans une histoire cohérente. Ce qui est surprenant, car The Grabber est exactement le genre de légende urbaine qui terroriserait les collégiens, et de faire un film se déroulant à une époque où cette légende serait partagée avec une excitation fébrile par des enfants craignant de devenir le prochain tueur. victime (et sans Internet à consulter) semble être un coup de circuit en devenir.
Répondre à l’appel de Le téléphone noir si tu ose. Sachez simplement que, tout comme le cordon coupé qui pend sous l’appareil, il y a une déconnexion cruciale entre les idées provocatrices qu’il met en place et ce qu’il offre finalement..
Jeanne est une journaliste de 27 ans qui se passionne pour le cinéma et la culture pop. Elle adore dévorer des séries Netflix et se tenir au courant des dernières news sur les célébrités du moment. Jeanne a toujours été intéressée par l’écriture, et elle aime travailler comme journaliste car cela lui permet de partager sa passion pour la narration avec les autres.