Nous nous sommes associés à l’icône de l’industrie Mark Ritson sur le ADWEEK MiniMBA en marketing, un programme qui vous aide à devenir le meilleur spécialiste du marketing possible. Le prochain cours commence le 7 avril — inscrivez-vous maintenant (ou pensez-y pour l’un des membres de votre équipe).
Cette semaine, nous publions deux chroniques complémentaires de Mark sur la question de savoir si les grandes marques devraient publiquement peser sur les événements de Minneapolis. Voici l’autre perspective.
Un chœur de voix exige que les plus grandes entreprises américaines « prennent position » sur les événements qui se déroulent à Minneapolis. Les militants défilent. Les réseaux sociaux sont en feu. Les suspects habituels rédigent des lettres ouvertes exigeant que les marques dénoncent ICE et s’insèrent dans l’un des points chauds les plus controversés de l’histoire récente des États-Unis.
Il y a lieu de rester silencieux. Restez dans votre voie commerciale. Et rappelez-vous dans quel secteur vous travaillez réellement.
Je réalise que cette position sera impopulaire dans certains milieux. Mais les données et l’histoire récente des entreprises suggèrent que les marques qui s’aventurent dans un territoire politiquement chargé sont confrontées à un risque asymétrique avec un potentiel de hausse minime. Minneapolis n’est pas un dilemme éthique. C’est un champ de mines marketing.
Une nation divisée
Commençons par les chiffres qui comptent. Oui, les sondages montrent que l’approbation de l’ICE est en baisse. Mais en fouillant sous les gros titres, vous découvrirez une nation divisée presque en deux. Un sondage Harvard/Harris a révélé que 56 % des électeurs inscrits soutiennent toujours l’expulsion de tous les immigrants sans papiers. Un sondage du New York Times/Sienne montre que la nation est divisée à 50 contre 47 sur le programme d’expulsion. Une enquête CBS News/YouGov confirme que l’expulsion « continue de bénéficier d’un fort soutien de la part des Républicains et particulièrement de celui de MAGA ». Ce n’est pas un mandat clair. C’est un jeu de pile ou face démographique. Quelle que soit la position adoptée par une marque, elle aliénera environ la moitié de sa clientèle potentielle.
Le cimetière de l’activisme des marques
Le cimetière des entreprises est rempli de marques qui pensaient pouvoir surmonter la controverse politique. Le partenariat d’influence de Bud Light avec Dylan Mulvaney semblait inoffensif jusqu’à ce qu’il aboutisse à un boycott qui a effacé des milliards de sa valeur marchande et a perdu son règne de deux décennies en tant que bière la plus vendue aux États-Unis. La cible a été martelée dans les deux sens : boycotts conservateurs sur les produits Pride, puis boycotts progressistes après le recul du DEI. Les ventes ont chuté de près de 3 % au premier trimestre 2025, les actions ont chuté de 61 % par rapport à leur sommet de 2021 et la société a annoncé ses premiers licenciements majeurs en une décennie. La leçon n’est pas que les marques doivent prendre le « bon » côté. C’est qu’il n’y a pas de bon côté lorsque votre clientèle est politiquement hétérogène.
Jeanne est une journaliste de 27 ans qui se passionne pour le cinéma et la culture pop. Elle adore dévorer des séries Netflix et se tenir au courant des dernières news sur les célébrités du moment. Jeanne a toujours été intéressée par l’écriture, et elle aime travailler comme journaliste car cela lui permet de partager sa passion pour la narration avec les autres.