Je n’ai jamais vu une description des remakes en direct de Disney plus appropriée que de Joshua Rivera pour Le bord: « c’est moins comme des films que comme des concerts, sauf que tu vas dans une salle voir un groupe de reprises, et ils ne sont même pas si bons. » Mais les remakes ont leurs champions. Les artistes et techniciens qui y ont travaillé sont, à juste titre, sur la défensive de leur propre travail. Au-delà des mérites du métier, cependant, certains commentateurs ont plaidé pour les remakes à force de supériorité morale : le nouveau est censé corriger les aspects problématiques de l’ancien.


Toute forme de narration d’une époque révolue aura des éléments en décalage avec notre époque ; Je ne vais pas le nier. Mais les parties ne sont pas le tout, et beaucoup de ces prises semblent injustes et mal informées sur les originaux animés. Le Aladdin Le propre producteur de remake a soit mal déclaré, soit mal rappelé les motivations de Jasmine animée lors de la promotion de son film. Jasmine a peut-être trouvé l’amour, mais elle ne le cherchait pas. Contrairement à Chez Halle Bailey compte de La petite Sirène, Ariel a toujours eu plus de motivation pour quitter l’océan qu’un homme. Et puis il y a maléfique (2014). Les critiques de ce film étaient mitigées, mais un refrain répété encore et encore était qu’il représentait une prise « révisionniste, féministe » par rapport à Belle au bois dormant (1959), qui a été décrit comme « encore un autre conte de fées qui dit aux femmes qu’un baiser d’un prince résoudra tous leurs problèmes ».

VIDÉO COLLIDER DU JOURFAITES DÉFILER POUR CONTINUER AVEC LE CONTENU

Celui-là pique plus que les autres, en partie pour des raisons personnelles : Belle au bois dormant n’est pas seulement l’un de mes films Disney préférés, mais parmi mes films préférés de toutes sortes, et son design extraordinaire a eu une énorme influence sur mon désir d’étudier l’art, le cinéma et l’animation. maléfique est aussi générique qu’un film fantastique peut l’être, et c’est le deuxième pire média portant la signature stylisée de Disney sur son générique que j’aie jamais vu. Mais mes préjugés mis à part, maléfique peut bien être révisionniste, mais ce n’est pas un triomphe pour les personnages féminins du film, en particulier par rapport à son prédécesseur.

En relation: 10 acteurs qui ont exprimé plusieurs personnages animés de Disney


« Les héroïnes de la Belle au bois dormant sont une gamme variée de personnages féminins »

Fées-de-la-belle-au-bois-dormant
Image via Walt Disney Productions

Ni Belle au bois dormant ni maléfique représente une percée dans la façon d’écrire une princesse. Briar Rose (de son vrai nom Aurora) est une adolescente belle, musicale, gentille, amoureuse et simple dans Belle au bois dormantet elle est exactement la même dans maléfique (moins la musique). Elle n’obtient pas beaucoup de temps d’écran dans les deux versions, et elle n’a pas non plus beaucoup d’arc. Mais de par la nature de l’histoire, la belle au bois dormant – qu’elle soit une princesse, un beau gosse ou un martien à trois yeux à tête ronde – n’est pas le protagoniste, mais les enjeux. Ils doivent finir par être maudits par un sommeil éternel, leur sort devant être déterminé par les efforts du personnage principal. C’est évident dans qui c’est maléfiquemais malgré les affirmations selon lesquelles Belle au bois dormant « promeut l’idée d’un prince charmant et… opprime[es] l’idée de femmes puissantes et indépendantes », le protagoniste du film original n’est pas le prince Phillip. Il a été le premier prince Disney à avoir un nom et quelque chose approchant une personnalité, mais il ne porte pas l’image. Cette distinction ne concerne pas un personnage, mais trois.

Leurs noms sont Flora, Fauna et Merryweather : les trois bonnes fées. Ils ont un ensemble diversifié de personnalités, Flora étant prise en charge et sans fioritures, Fauna douce mais volage, et Merryweather capricieux et sensible. Belle au bois dormant est racontée en grande partie (mais pas exclusivement) à travers leur point de vue. Ce sont les fées invitées au baptême d’Aurore, ce sont elles qui atténuent la malédiction de Maléfique et conjurent le plan pour la contourner, leurs querelles font exploser leur couverture, et ce sont elles qui réalisent que Phillip peut briser la malédiction et le guider vers la victoire sur Maléfique. Leurs choix, leurs erreurs et leurs actions dictent l’histoire. Il n’y a aucun attachement familial ou amoureux qui pousse les fées à agir, ni aucun pacte de servitude ou de quête de justice ou de vengeance ; ce ne sont que de gentilles vieilles dames qui aiment Aurora et sa famille et choisissent de les aider. Et la magie qu’ils manient – la matière des bulles, des fleurs, des cadeaux de beauté, de chant et de vérité – finit par l’emporter sur tous les pouvoirs de l’Enfer.

Maléfique était plus indépendant dans le film original

la-belle-au-dormant-disney-film-image-maléfique
Image via Walt Disney Productions

La femme qui fait brandir le feu de l’enfer et la foudre est néanmoins une présence redoutable. Plus grand, plus jeune et plus élégant que les bonnes fées, Maléfique est le personnage le plus immédiatement puissant de Belle au bois dormant. Elle dirige son propre château en dehors du royaume du roi Stefan, commande des légions de gobelins qui se recroquevillent devant elle, apparaît et disparaît à volonté, et invoque des tempêtes, des épines et une forme draconique pour elle-même qui crache une flamme verte. Il est sous-entendu qu’elle ruine régulièrement les œuvres magiques des trois bonnes fées de petites manières mesquines, et se faire snober une invitation à un baptême semble une cause mineure pour motiver une malédiction mortelle sur Aurora. Mais Maléfique est la Maîtresse du Mal, un titre qu’elle s’attribue avec joie et fierté. Son personnage n’est finalement pas plus compliqué que celui d’Aurora ou de Phillip, mais elle prend une grande joie dans la méchanceté qu’elle a choisi de maîtriser et reste une puissance dominante et indépendante jusqu’à la fin.

Ce point d’indépendance mérite d’être rappelé en conjonction avec les motivations de Maléfique. Le dépit n’est peut-être pas la raison la plus profonde d’agir, mais c’est un sentiment fidèle à la nature méchante de Maléfique et auquel elle se livre selon cette nature. Absent de ses motifs est tout ce qui a à voir avec un homme. Il est indiqué qu’elle connaît le roi Stefan avant le début du film, mais il n’y a aucune raison de penser que Maléfique se comporterait différemment si c’était le roi Hubert qui la snobait ou si la reine Leah était veuve. Le sexe masculin ne peut pas la menacer, la changer ou dicter ses actions, ce que Maléfique et les trois bonnes fées partagent. Belle au bois dormant.

« Maléfique » limite tous ses personnages féminins

maléfique-angelina-jolie
Image via Walt Disney Productions

Tiens voilà: Belle au bois dormant possède quatre personnages féminins principaux, avec une gamme de types de personnalité et sans agence masculine pour diriger leurs pensées et leurs actes. Trois d’entre elles travaillent de concert pour conduire le film comme ses héroïnes. La méchante est la force unique la plus puissante de l’histoire et si la belle au bois dormant elle-même n’est pas la princesse la plus intéressante ou la plus dynamique que Disney ait jamais animée, elle reste un personnage agréable qui inspire facilement la sympathie. Il y a une romance traditionnelle à coup de foudre, bien sûr, essentielle à la résolution de l’histoire, mais le cheminement vers cette fin est entièrement dirigé par des femmes. Et la mère de la princesse est vivante, même !

Contre cela, qu’est-ce que maléfique ont? Une autre mère morte. Une belle au bois dormant pas plus étoffée qu’elle ne l’était au moment de l’animation, et un prince Phillip bien moins intéressant en prise de vue réelle. Et les trois fées, ces personnalités claires avec un rapport fort, les héroïnes qui ont dirigé Belle au bois dormant en avant à chaque tournant majeur de l’histoire, sont réduits à un soulagement comique. Pire que ça, incompétent soulagement comique. Leur main dans l’adoucissement de la malédiction sur Aurora leur est retirée, tout comme leur conception du plan pour sa sécurité. Cela devient une tâche qui leur a été ordonnée par le roi Stefan, pas un choix qu’ils ont fait. Et ils sont terribles à cette tâche. Leurs querelles et leur négligence ont presque coûté la vie à un bébé Aurora, et le film profite de chaque occasion pour que d’autres personnages qualifient les fées d’idiots.

Scénariste Linda Woolverton a insisté sur le fait qu’une telle diminution était nécessaire. « J’ai dû saper leur influence », a-t-elle affirmé dans une interview. « C’est une histoire de Maléfique. » Pourtant, Maléfique elle-même passe une grande partie de son propre film à regarder les choses se passer plutôt qu’à les conduire, un « voyeur dans sa propre vie » comme Monika Bartyzel Mets-le. Ses pouvoirs sont considérablement réduits. Il n’y a pas de disparition dans un arc de lumière verte, pas d’armée de gobelins, et même sa transformation emblématique en dragon est sous-traitée à son homme de main corbeau (mâle). Plus flagrante est la décision de motiver Maléfique avec les torts qui lui ont été faits par un homme, le désormais méchant roi Stefan, et sa mutilation des ailes de Maléfique. Critique de cinéma Bianca Garnier a noté, « tournant [Maleficent] dans une femme méprisée, encore un autre exemple d’une ex amère obsédée par le fait de se venger de son petit ami, n’est pas vraiment un pas en avant. À cela, j’ajouterais que le fait que Maléfique passe d’un centime à maudire Aurora pour l’élever hors de l’instinct maternel n’est pas exactement une innovation radicale. Refondre Maléfique comme quelqu’un de si affecté par un roi et sa progéniture, les fées comme si inféodées à ce roi, et la progéniture un enfant d’un homme aussi méprisable, non seulement rend le visionnement désagréable, mais nie à la femme une grande partie de l’indépendance et agence dont ils jouissaient en 1959.

Ce qui ne veut pas dire Belle au bois dormant n’a jamais été conçue comme une œuvre de fiction féministe. Belle au bois dormant était censé être une simple image de conte de fées, un suivi de Blanche-Neige et les sept nains et Cendrillon. Méfiant de répéter la même histoire bat à nouveau, mais éparpillé par la télévision et Disneyland, Walt Disney était souvent absent pendant le développement du film, sauf pour remettre l’autorité pour faire respecter sa vision d’une «illustration émouvante» au concepteur Eyvind Earle. Avec le manque d’engagement de Walt, l’histoire s’est déroulée relativement rapidement, bien que des affrontements entre les animateurs et Earle sur la façon dont ses conceptions liées au personnage affecteraient le film tout au long de la production. Le rôle des trois fées en tant qu’héroïnes n’était pas tant un choix conscient qu’un accident inconscient. Leur rôle s’est construit à partir de la Charles Perrault conte de fées pour remplir la durée du film et faire écho au rôle des nains dans Blanc comme neige, ne pas porter l’image. Leurs animateurs, Franck Thomas et Ollie Johnston, les considéraient comme « drôles » et comptaient parmi les plus hostiles aux choix d’Earle. L’animatrice de Maléfique était frustrée par sa tendance à « [stand] autour et faire des discours. Personne impliqué sur Belle au bois dormant semblaient réaliser ce qu’ils avaient fait avec leurs protagonistes féminins, et la sous-performance du film au box-office n’a pas inspiré beaucoup de ses réalisateurs à lui donner un second regard plus critique.

Mais n’est-ce pas ainsi que se déroule parfois le processus artistique ? Vous pouvez vous lancer dans le but de faire quelque chose de simple et traditionnel, faire un choix à une étape du processus et un autre choix à la suivante, cette boule de neige en quelque chose de frappant et unique, le tout inconsciemment de votre part. D’autre part, vous pouvez partir avec un désir plus pointu (par exemple, produire un remake « révisionniste, féministe » d’un film Disney bien-aimé) et faire une série de choix qui tournent au cliché, sapent vos propres intentions et font pour les plus pauvres des films de concerts de groupes de reprises.