La réalisation de films fictifs et des concepts élevés extravagants vont de pair dans un paradis soucieux de leur budget, prenant des idées qui pourraient être trop étranges ou extravagantes pour que les producteurs risquent de les financer et les présentant dans un package lo-fi consciemment absurde – et donc attachant. Cette mentalité semble être la force motrice du réalisateur Jim Archer et des co-scénaristes/co-stars David Earl et Chris Hayward avec Brian et Charles, une adaptation en long métrage de leur court métrage de 2017 du même nom. Heureusement, leur prémisse idiote de couple étrange développe suffisamment de traction pour remplir une durée d’exécution de fonctionnalité, mais non sans quelques difficultés à franchir la ligne d’arrivée.
Stylistiquement similaire à celui de 2014 Ce que nous faisons dans l’ombre, ce supposé documentaire d’intérêt humain suit les exploits de Brian (David Earl), un reclus gallois qui passe ses journées solitaires à bricoler des inventions qui ne se manifestent jamais vraiment en quelque chose de révolutionnaire. Qu’il convertisse un vélo en coucou volant qui prend inexplicablement feu ou qu’il traîne des filets de chalutage sur ses chaussures sur le marché local sans but perceptible, les penchants étranges de Brian font de lui un paria adorable. Pour ne pas être dissuadé par ses ambitions démesurées, il s’efforce de construire un robot pour l’aider dans la maison, bien qu’il ait du mal à se souvenir même du terme « intelligence artificielle ». Inexplicablement, son expérience fonctionne et Charles Petrescu (Chris Hayward), étrangement surnommé lui-même, est né.
Construit à partir d’une paire de jambes de robot incroyablement réalistes, d’un torse de machine à laver drapé d’une chemise et d’un cardigan surdimensionnés et d’une tête de mannequin de professeur, Charles aborde le monde avec une fascination enfantine. Parlant avec l’inflexion Microsoft Sam et un vocabulaire développé à partir de la lecture du dictionnaire, Charles se lie rapidement d’amitié avec Brian, qui enseigne à ce nouveau compagnon toutes les choses importantes de la vie, comme comment cuisiner des choux ou quand danser une gigue. En un mot, la relation est mignonne, rythmée par la livraison impassible d’Earl et Hayward qui rend même une scène aussi bénigne que de lancer des fléchettes dans un exercice de travail de personnage charmant.
Si les scénaristes s’étaient contentés de laisser leurs personnages exister dans une série de sketches tranche de vie dans la veine d’un pilote de télévision prolongé, Earl et Hayward auraient pu facilement s’en tirer, mais leur désir d’être un peu plus ambitieux finit par être quelque chose d’un sac mélangé. Le plus intrigant est la notion du film selon laquelle Charles n’est pas simplement un copain décalé de Brian, mais est en fait le plus analogue à un enfant, avec des désirs et des besoins indépendants que Brian ne sera pas toujours en mesure de satisfaire dans les limites de sa ferme isolée. Quand il commence à agir contre son créateur, en choisissant des combats et en s’isolant avec une musique de métal angoissée dans la machine à laver ambulante, l’équivalent d’une rébellion adolescente, ce test délibéré des limites se bat avec le désir de Brian de protéger et de garder Charles pour lui-même.
Cela alimente une tension sous-jacente dans laquelle Brian craint le monde extérieur, personnifié par une relation douce avec l’intimidateur du village Eddie (Jamie Michie) et son hésitation à flirter avec Hazel (Louise Brealey), clairement intéressée. Ces ensembles de valeurs concurrents forcent la croissance du caractère de Brian, qui est une métaphore pas trop subtile de l’effet transformateur de la parentalité, où l’enfant n’est pas moins une créature de sa propre fabrication que la progéniture de son créateur.
Malheureusement, quelque part sur le chemin du troisième acte, Brian et Charles perd un peu de son charme en se sacrifiant à la sentimentalité sucrée. Dans un placement étrangement erroné des priorités narratives, le couple est séparé pendant une grande partie de la dernière demi-heure du film, ce qui semble destiné à créer un sentiment de péril et de détresse qui semble en contradiction avec l’absurdisme impassible précédemment établi. Dans une limitation du cadrage du faux documentaire, l’accent est entièrement mis sur l’arc de Brian, mais sans la présence de Charles, l’accent est mis beaucoup plus sur sa volonté de tempérer sa nature recluse que sur sa capacité à laisser Charles affronter les dangers du monde.
En fait, l’agence de Charles est si entièrement volée que son arc ne se rétablit jamais complètement, sa résolution se limitant à un doux épilogue qui ne dit que du bout des lèvres un désir d’explorer le monde que les événements précédents le feraient sûrement remettre en question. Il est tentant de considérer cette résolution fragile comme une victime de l’adaptation de la preuve de concept du court métrage à une structure de long métrage en trois actes, où le manque d’expansion adéquate à l’exécution initiale de la prémisse a conduit à un récit qui conclut beaucoup plus faible que sa promesse comique initiale.
Peu importe la raison, Brian et Charles reste malgré tout un film charmant. Souvent hilarante et ne manquant jamais de cœur, il y a beaucoup à aimer dans cette histoire d’un cinglé décalé et amateur de choux et de son fils mécanique de trois mètres de haut. Même s’il est un peu léger sur le plan thématique et ne colle pas tout à fait à l’atterrissage en figant les thèmes qu’il a dans un ensemble cohérent, il suffit parfois d’un sens de l’humour décalé et d’une prémisse suffisamment étrange pour faire une impression durable.
Jeanne est une journaliste de 27 ans qui se passionne pour le cinéma et la culture pop. Elle adore dévorer des séries Netflix et se tenir au courant des dernières news sur les célébrités du moment. Jeanne a toujours été intéressée par l’écriture, et elle aime travailler comme journaliste car cela lui permet de partager sa passion pour la narration avec les autres.