Taille du texte

La réglementation de la cryptographie doit s’attaquer aux vrais problèmes du blanchiment d’argent, de l’évasion des sanctions, du financement du terrorisme et d’autres comportements criminels, ainsi qu’aux implications de cette nouvelle technologie pour le monopole traditionnel des États-nations sur la politique monétaire.

Le temps des rêves

À propos des auteurs: JAmil N.Jaffer est le fondateur et directeur exécutif du National Security Institute de l’Université George Mason. Il a précédemment occupé le poste de cadre supérieur dans une société de cybersécurité cotée en bourse et dans des rôles de sécurité nationale. Jean Poulson est responsable des politiques publiques et des relations gouvernementales à l’Institut de sécurité nationale du GMU. Il a précédemment servi au département américain du Trésor en tant qu’assistant spécial du sous-secrétaire aux affaires internationales.

Cet été a vu le chaos sur le marché des crypto-monnaies, avec des corrections majeures dans les monnaies numériques et les principales institutions de cryptographie. Beaucoup regardent ce scénario, comme l’ancien de l’ère Clinton Secrétaire au Travail Robert Reich— croient que ces événements mettent en évidence la nécessité d’une nouvelle réglementation étendue de ce marché naissant, y compris le traitement potentiel des crypto-monnaies comme des titres négociables. À notre avis, c’est exactement le mauvais moment pour imposer de nouvelles réglementations massives de type valeurs mobilières. Le résultat serait d’étrangler cette nouvelle industrie ou pire, de la pousser à l’étranger.

La bonne approche consiste à reconnaître la correction la plus récente pour ce qu’elle est : le fonctionnement approprié – bien que tardif – des marchés pour faire face à une surextension généralisée. Le marché de la cryptographie peut bénéficier de certaines directives réglementaires générales et de garde-corps de base pour protéger les consommateurs et la sécurité nationale, mais nous ne devons pas laisser notre zèle pour la réglementation conduire cette importante industrie dans le sol.

Il peut y avoir peu de question, comme beaucoup l’ont noté, cette crypto a longtemps été considérablement surévaluée par rapport à ses fondamentaux. En tant que tel, non seulement la récente correction était probable, mais c’est en fait un remède indispensable à la spéculation surchauffée. Cela démontre que les mécanismes de marché traditionnels peuvent encore bien fonctionner et que l’augmentation fébrile des valorisations des crypto-monnaies et des sociétés de cryptographie a été exagérée.

L’essor spectaculaire et l’impact perturbateur de la cryptographie ont également créé des défis. La présence d’adopteurs précoces peu recommandables – y compris des acteurs de l’État-nation déterminés à désinformer, des pirates informatiques exploitant une sécurité faible pour être payés et ceux qui cachent des stratagèmes de financement illicites par des gouvernements, des terroristes et d’autres criminels – a déclenché une réaction valable de la part de nombreux responsables gouvernementaux lorsqu’il vient à voir la crypto comme une réserve de valeur privée légitime.

Cependant, si nous faisons ce que veulent de nombreux régulateurs et universitaires de longue date comme Reich et le président de la SEC, Gary Gensler, comme appliquer des lois sur les valeurs mobilières inadaptées à cette nouvelle industrie, nous pourrions gravement étouffer la capacité de notre pays à rester à la pointe de cette technologie transformatrice. . Bien qu’il ne fasse aucun doute que les crypto-monnaies peuvent, si elles sont mal utilisées, constituer une menace critique pour notre sécurité économique et nationale, il est également vrai que, si elles sont correctement exploitées, les cryptos peuvent aider à maintenir le leadership américain sur les marchés libres et ouverts. De même, une réglementation suffisamment limitée peut facilement corriger certains des excès que nous avons constatés jusqu’à présent.

À cette fin, le Congrès devrait initialement définir un cadre politique général, idéalement dans une législation bipartite, comme le proposition par Sens. Cynthia Lummis et Kirsten Gillibrand. Il définit les principaux objectifs politiques de la réglementation de la cryptographie, y compris la prise en compte des problèmes de sécurité nationale, et sollicite l’avis de la branche exécutive sur les agences, le cas échéant, qui devraient réglementer dans cet espace et sur les approches réglementaires qu’elles proposeraient à la lumière du Congrès. cadre politique. Ce n’est qu’après avoir défini un tel cadre et obtenu les commentaires de la branche exécutive que le Congrès devrait fournir une autorité de réglementation détaillée et étroite à une ou plusieurs agences fédérales.

Un tel processus pourrait être plus long et plus complexe que d’habitude. Mais c’est particulièrement important là où, comme c’est le cas pour la cryptographie, il existe des impératifs économiques, de sécurité nationale et d’innovation qui vont dans plusieurs directions. De plus, compte tenu de la vitesse d’évolution de l’industrie de la cryptographie, adopter une approche prudente et plus délibérée de la réglementation, notamment en obtenant une adhésion importante et détaillée du Congrès, semble être une meilleure voie à suivre.

Certes, toute réglementation devra s’attaquer aux vrais problèmes de blanchiment d’argent, d’évasion des sanctions, de financement du terrorisme et d’autres comportements criminels que nous avons vus sur le marché de la cryptographie, ainsi qu’aux implications de cette nouvelle technologie pour la nation traditionnelle. monopole d’État sur la politique monétaire. Bon nombre de ces défis peuvent être vus dans la récente décision du département du Trésor de sanctionner le service de mélange de devises virtuelles Tornado Cash pour son utilisation dans le blanchiment d’argent et l’évasion des sanctions. Un débat vigoureux a éclaté sur la question de savoir si l’utilisation de sanctions fondées sur la propriété est conforme à la loi.

Il est extrêmement important de veiller à ce que l’innovation cryptographique ait lieu dans des économies libres et crée une plus grande inclusion financière, plutôt que d’être détournée par des États-nations autoritaires qui cherchent à contrôler leur propre population et à exporter la répression à l’étranger. Le système de marché privé ouvert et fondé sur des règles construit par les États-Unis et nos alliés est le lieu idéal pour cette innovation, et non le pays des autoritaires numériques et des violateurs des droits de l’homme.

Il est plus critique que jamais – alors que l’industrie de la cryptographie travaille à la correction – que nous adoptions et encourageons son développement en tant que capacité de transformation avec le potentiel de promouvoir d’importants objectifs économiques et de sécurité nationale des États-Unis. De tous les domaines dans lesquels le gouvernement pourrait réglementer, c’est celui où un fort parti pris en faveur de l’innovation et contre les actions irréfléchies est essentiel.

En gardant ces principes à l’esprit alors que les régulateurs cherchent à agir et que le Congrès cherche à légiférer, nous pouvons équilibrer efficacement la nécessité de maintenir la sécurité nationale américaine tout en promouvant également nos intérêts économiques.

Les commentaires d’invités comme celui-ci sont écrits par des auteurs extérieurs à la salle de rédaction de Barron’s et MarketWatch. Ils reflètent le point de vue et les opinions des auteurs. Soumettez vos propositions de commentaires et autres commentaires à ideas@barrons.com.