Mickey Down, Konrad Kay et Sagar Radia de l’industrie sur le banger d’un épisode de cette semaine

Pour une grande partie de IndustrieRishi Ramdani (Sagar Radia) a servi de personnage de base. Dégageant une bravade chauvine qui transparaît dans les répliques délicieusement vulgaires qu’il lance à ses nombreux collègues de la salle des marchés de Pierpoint, Rishi est le genre de personnage voleur de scène qui ravit précisément à cause de sa mystique. Pourtant, à chaque nouvelle saison, et en capitalisant sur la performance magnétique de Ramdani, la série HBO a lentement coloré des morceaux de l’histoire du personnage.

Mais rien de tout cela n’aura préparé les fans pour le dernier épisode de cette saison. « White Mischief » ressemble à un thriller des frères Safdie dans lequel le travail et la vie de Rishi sont au bord de l’effondrement. Avec des dettes de jeu et de commerce qui s’accumulent, un mariage qui s’effiloche lentement à la maison et une plainte RH qui menace son avenir chez Pierpoint, Rishi est un homme au bord de la dépression nerveuse. L’épisode est une vitrine de performance exceptionnelle pour Radia et un rappel que Industrie reste l’une des émissions télévisées les plus audacieuses sur la manière dont le travail – et le capitalisme en général – nous divise tous en personnes que nous préférerions ne pas devenir.

​​Le Club AV J’ai rencontré Radia ainsi que les co-créateurs Mickey Down et Konrad Kay pour tout parler de cet épisode axé sur Rishi, pourquoi Industrie ne souscrit pas à l’idée du « moi fixe », aux raisons pour lesquelles certaines critiques de la série se trompent et aux raisons pour lesquelles les lignes de l’épisode ont dû être coupées et réenregistrées pour apaiser HBO et la BBC.

The AV Club : Mickey et Konrad, j’ai pensé que nous commencerions par parler du titre de l’épisode, « White Mischief ».

Mickey vers le bas : Eh bien, évidemment, nous faisons généralement en sorte que le titre reflète quelque chose qui se passe dans l’épisode et le tire réellement de l’épisode. Ils parlent du fait que la fête de Nicholas au cours de laquelle Diana a perdu sa virginité avec lui s’appelait « White Mischief », qui est en fait le nom d’une fête organisée par quelqu’un à l’université pour leur vingt et unième anniversaire. C’est aussi une pièce de théâtre Méfait noirle roman d’Evelyn Waugh, mais d’une manière vraiment, vraiment détournée, un peu sourde.

Nous en avons également parlé auparavant, mais j’ai l’impression que Rishi n’est pas la représentation habituelle d’un homme anglo-asiatique à l’écran. Il se comporte de la même manière que les Blancs peuvent se comporter à la télévision dans cet épisode. Je veux dire, c’est comme s’il était capable de se comporter mal d’une manière que les personnages britanniques-asiatiques et, dans une moindre mesure, les personnages noirs ne sont pas capables de se comporter. Et il a l’absence de conséquences avec lesquelles ces personnages s’en sortent.

AVC : Sagar, qu’avez-vous ressenti en lisant ce scénario ?

Sagar Radia : Je me souviens de l’avoir lu avec beaucoup d’émotions. Je pense que vous commencez par ressentir la peur inévitable de : « Comment vais-je pouvoir livrer ça, putain ? Et puis vous essayez aussi de laisser votre confiance s’infiltrer. Comme : « D’accord, cool. Eh bien, ils ne me donneraient pas ça s’ils ne pensaient pas que je pouvais y parvenir » – tout en pensant en même temps : « Très bien, mettons-nous au travail.

Mickey a abordé ce sujet : On ne voit pas d’Asiatiques britanniques jouer ce type de personnages à la télévision ou au cinéma ici. C’est donc ma responsabilité et mon devoir – et je suis plus qu’heureux d’en assumer le fardeau – de courir avec et de dire : « Cool, faisons une différence. Marquons notre empreinte sur la culture télévisuelle.»

AVC : L’une des choses que l’épisode fait vraiment bien est de montrer comment Rishi semble se mettre en boîte en essayant d’agir d’une certaine manière. Il y a de la complexité ici parce qu’il est un peu un connard mais aussi une victime. Comment avez-vous trouvé le centre de Rishi dans cet épisode ?

SR : Je ne veux pas paraître intelligent à ce sujet, mais de par la nature même du mot « complexité », c’est complexe. Vous n’êtes pas censé le comprendre, n’est-ce pas ? Je pense qu’en tant qu’humains, nous sommes tous complexes. Nous sommes multi-traits d’union. Nous avons tellement de parties différentes et de personnalités différentes. Nous savons tous comment changer de code dans différents environnements, donc inévitablement, aussi complexe que nous soyons tous, il ne s’agit pas d’essayer de le comprendre. C’est juste jouer ce qui est là. Je pense que la pire chose que l’on puisse faire en tant qu’acteur est de trop y réfléchir. Quel est mon caractère ? C’est quoi mon ça ? C’est quoi mon ça ? Cela commence par l’écriture. Si l’écriture est bonne, le personnage viendra naturellement. Et c’est ainsi que j’essaie de l’aborder.

AVC : Pouvons-nous entendre un peu les scénaristes parler de trop réfléchir à tout cela ?

Konrad Kay : Il y a certainement beaucoup de réflexion en cours. J’espère ne pas trop réfléchir. Je veux dire, eh bien, c’est notre travail de trop réfléchir, n’est-ce pas ?

MARYLAND: Certainement. Oui, généralement ce qui apparaît à l’écran représente peut-être un dixième de ce que nous pensons du personnage. Nous essayons de construire une histoire pour chaque personnage. Nous essayons de penser à chaque instant, à chaque motivation, à chaque réplique. Nous essayons de réfléchir à la raison pour laquelle le personnage dit cela. Honnêtement, lorsque nous avons imaginé Rishi, il était en quelque sorte un personnage fonctionnel. Il était le reflet d’un certain type de trader londonien qui semblait très réel, fidèle à la réalité, quelqu’un que nous avions vu un million de fois au cours de notre vie en tant que personnes travaillant dans la finance. C’était une sorte d’amalgame de personnes que nous connaissions. Et puis Sagar était si doué pour le jouer que nous avons pensé que nous devions lui en donner plus dans la saison deux, alors il est devenu beaucoup plus un personnage majeur. Et puis dans la saison trois, nous avons pensé : « D’accord, nous avons créé ce personnage drôle et effervescent et magnifiquement interprété par Sagar. Mais pourquoi est-il comme ça ? Et aussi, comment pouvons-nous lui faire vivre une sorte de crise existentielle ou de crise d’identité qu’il n’a jamais connue auparavant ? Est-il né de ça ? Est-ce quelque chose qu’il a obtenu après avoir quitté l’école ? Était-ce quelque chose qu’il devait construire comme une sorte d’armure contre les personnes avec qui il travaillait ? Est-il la représentation parfaite d’une personne Pierpoint ? Tout cela nous a semblé très intéressant.

KK : Je pense que ce que Sagar a dit est vraiment vrai à propos du changement de code. Je ne veux pas aller trop loin, mais je pense que parfois les gens critiquent la série à propos de l’incohérence des personnages. Je pense qu’ils l’ont peut-être mal lu parce que [the show] n’adhère pas si près aux archétypes de la télévision. L’idée d’un soi fixe n’est pas vraiment une chose. Il y a des situations et des interactions où vous pourrez, si l’écriture est bonne et le jeu des acteurs, voir à quel point cette personne est une personne différente devant un public différent, n’est-ce pas ?

Chaque fois que nous écrivons une interaction entre, par exemple, Eric et Harper, ou Eric et Yasmin, ou Rishi et Yasmin, nous l’abordons toujours avec : « Comment cette personne voudrait-elle être devant la personne avec laquelle elle est dans la scène ? » Les parquets sont vraiment comme ça. Et peut-être que toute la vie est ainsi. Vous jouez toujours devant votre femme, vous jouez devant vos parents… mais dans une salle des marchés, tout cela est super composé.

Je pense que la série s’intéresse beaucoup à l’identité. Je veux dire, c’est très évident : comment sont les gens au travail par rapport à ce qu’ils sont à la maison. Et à cause de ce genre de déconnexion, vous avez des gens comme Harper et Yasmin et vous vous demandez : « Comment cette amitié est-elle possible ? Parce que se connaissent-ils vraiment ? Et à mesure que la saison avance, je pense que vous pourrez probablement faire valoir qu’ils faire en fait, ils se connaissent très intimement, et cela fait partie de la douleur qu’ils ressentent lorsqu’ils ne peuvent pas se connecter.

Sagar Radia (Photo : Nick Strasbourg/HBO)

AVC : À ce stade, Sagar, y avait-il une scène spécifique qui semblait particulièrement difficile ?

SR : Le premier qui lui vient à l’esprit est probablement la dispute dans la cuisine avec sa femme. Je pense que c’est à ce moment-là que tout atteint son paroxysme. Il y a tellement de questions qui lui sont venues à l’esprit. Il a visiblement perdu l’argent. Il est profondément, profondément, profondément dans ce trou. Il ne sait pas vraiment où il va à partir de là. Mais c’est à ce moment-là qu’il commence à vraiment s’interroger sur qui il est et sur le type d’homme qu’il veut être. Vous savez, elle l’interpelle en quelque sorte. Il y a la phrase sur la réparation des hommes brisés et la résurrection…

AVC : « Il est plus facile d’élever des garçons forts que de réparer des hommes brisés. »

SR : Exactement, parfait ! Et c’est celui qui se démarque. C’est à ce moment-là que la balle tombe pour lui, et il commence en quelque sorte à aborder tout ce qui s’est passé avant et à savoir qui il veut être maintenant à l’avenir. Et puis lorsqu’ils se couchent, l’énergie de la dispute s’est calmée. Et ils vivent un moment plus intime, et il commence à s’interroger sur le type d’homme qu’il est et veut être, que ce soit en tant que mari, père ou commerçant.

AVC : Je suis heureux que vous ayez évoqué cette réplique car elle me semble être la clé de l’épisode. J’aime aussi : « Votre honte n’est pas utile en ce moment », qui est tout simplement une phrase incroyable.

MARYLAND: Vous jouez vraiment bien ce morceau, Sagar. Il est très difficile de savoir si vous êtes authentique. Genre, tu pleures et tu te dis : « J’ai tellement honte. » Et puis tout de suite, vous vous dites : « En fait, vous savez, y a-t-il un moyen de me sortir de là ? Et il est vraiment difficile de dire si vous êtes sincère ou non, c’est pourquoi nous aimons cela. Cette honte est-elle réelle ? Cette honte est-elle durable ? Cette honte vient-elle réellement de la profondeur, ou est-ce, encore une fois, une performance ?

KK : Cette série de scènes depuis le moment où les assiettes vous sont lancées jusqu’à ce que vous lui tombiez dessus, je pense, est l’un des meilleurs acteurs que vous ayez fait. Il y a un tas d’émotions différentes dedans, y compris ce que Mickey vient de comprendre, qui est une sorte d’apitoiement sur soi – du genre « Comment puis-je maximiser la situation pour moi-même ? » – ce qui est un peu malade.

SR : Je pense que l’une des descriptions de Rishi qui ne revient pas aussi souvent, et qui correspond en fait à ce que Mickey vient de dire, est qu’il est toujours une personne pleine d’espoir dans la vie. Il est très positif. Il regarde tout le temps les points positifs de la vie, parce que peu importe les conneries dans lesquelles il se met, il croit sincèrement qu’il peut s’en sortir. Que ce soit faux ou non, vous avez en vous l’espoir de pouvoir le faire, n’est-ce pas ? Quel que soit le trou le plus profond dans lequel il s’enfonce, il y a encore de l’espoir. Il croit toujours qu’il y a toujours un espoir de s’en sortir.

KK : C’est juste la caractéristique d’un joueur en général. Encore un tour, et je reviens tout ça !

AVC : Nous devons parler de Overheard@Pierpoint. Était-ce amusant d’écrire toutes ces lignes ?

MARYLAND: Nous plaisantons en quelque sorte sur le fait que Rishi n’est qu’une opportunité d’écrire le genre de choses que l’on ne peut pas écrire à la télévision aujourd’hui. C’est comme si une valve était libérée, et nous pouvons la mettre dans le personnage, qui est la seule personne, pour une raison quelconque, à pouvoir s’en sortir. C’était assez amusant de les écrire. Je veux dire, certaines d’entre elles sont des choses que, de manière anecdotique, j’ai déjà entendu des gens dire.

KK : Nous avons quelques collègues de la salle des marchés qui ressemblent beaucoup à Rishi, qui nous envoient parfois des trucs qu’ils ont entendus dans les salles des marchés, que nous plagions légèrement. En fait, tu sais ce qu’on fait ? Nous les frappons simplement. Nous les rendons plus drôles. Nous nous disons : « C’est une très bonne blague. Comment pouvons-nous en faire un véritable bleu blague? » Et c’est là que nous atterrissons. En fait, nous nous sommes heurtés à notre propre mur de briques avec ADR cette saison, car c’est la première fois que la BBC et HBO s’entendent pour faire supprimer des éléments, ce qui n’est jamais arrivé auparavant.

MARYLAND: En gros, nous en avons retiré certains du mix à la dernière minute, parce qu’ils disaient simplement : « Nous ne pouvons pas entendre ça », ce qui est assez juste.

KK : C’était un peu dommage de les perdre car c’étaient de très bonnes lignes. Mais, surtout pour la BBC, ils étaient trop proches de quelques scandales récents. Ils ne voulaient plus en parler.

Konrad Kay et Mickey Down à Londres en 2024 (Photo : Jed Cullen/Dave Benett/Getty Images)

AVC : Pour le public américain qui nous regarde, je voulais parler ici du cricket et de sa fonction en ce qui concerne Rishi, qui se retrouve à posséder puis à détruire un pavillon de cricket.

KK : Eh bien, je veux dire, je vais ressembler à Ricky Gervais dans ce podcast qu’il a fait sur l’Angleterre il y a des années ou quelque chose du genre. Il y a dans l’esprit une image de « l’anglais », qui est une sorte de bucolique, de pastorale, de pavillons de thé, de cricket, de pelouses de cricket, de brumes matinales. C’est une idée d’une campagne dans un village qui, vous le savez, existe toujours, bien sûr, entre différentes métropoles de ce pays et qui est toujours une chose très vivante, définitivement là et présente. Mais je pense que nous essayions d’exploiter cette version plus poétique d’une sorte de pays perdu. Je dis des conneries un peu, mais Mick…

MARYLAND: C’est un microcosme de ce que fait Rishi tout au long de l’épisode : assimiler mais aussi maîtriser. Je ne pense pas que nous ayons déjà parlé de Rishi comme d’un personnage qui n’a jamais vraiment pris le temps de réfléchir à ses origines. Il cherche simplement à avancer tout le temps, qu’il avance dans sa carrière, dans sa vie, qu’il avance en accumulant des biens matériels et de la richesse. Je pense qu’il se considère comme un Anglais. Et il pense : « D’accord, eh bien, je suis un Anglais vivant à la campagne. Mes enfants sont anglais. Je suis anglais. Et je vais lutter très doucement contre les choses que je vois mal. Mais je vais aussi prendre du recul quand les gens me disent que je ne devrais pas pousser. L’ironie est que ce sont ses discussions avec sa femme qui le poussent à prendre position. Du genre : « Je ne supporterai plus ça. En fait, je n’ai pas du tout besoin de me pencher vers ces gens. Je pense qu’ils devraient probablement se pencher vers moi. Cela peut être un moment triomphal, mais cela peut aussi être un moment accablant, car c’est le dynamisme et le feu qui le font appeler Vinnay à la fin et lui dire : « Écoute, je vais miser un autre pari. » Parce que c’est en fait lui qui se gonfle. Encore.

KK : Le cricket est aussi une exportation coloniale massive, n’est-ce pas ? Toutes les meilleures nations de cricket au monde sont d’anciennes colonies anglaises : les Antilles, l’Australie et l’Inde. Cette résonance est donc évidemment également massive.

SR : Je n’y ai jamais pensé. En fait, je ne sais pas si cet aspect du cricket et de l’Inde leur passerait au-dessus de la tête, car je ne sais pas dans quelle mesure ils connaissent le cricket en général. Par exemple, le cricket en Inde est le sport le plus important. Là-bas, les joueurs de cricket sont traités comme des dieux. Ils sont littéralement aussi hauts que Dieu et les stars de cinéma là-bas. C’est fou.

AVC : Sagar, pour en savoir plus, je voulais vous poser quelques questions sur l’accueil réservé à Rishi au cours des deux premières saisons. Je suis curieux de savoir ce que vous entendez le plus de la part des fans.

SR : « Nous adorons vos lignes de fond » – dont je ne sais pas si je devrais être offensé ou…

MARYLAND: [Laughs] Quand tu n’es pas devant la caméra ?

SR : [Laughs] « Nous adorons quand vous n’êtes pas à l’écran! » Mais tu sais quoi ? J’ai été surpris. Et je ne sais pas si les garçons pensent cela ou l’admettraient, mais dans la première saison, il y avait un aspect presque ambitieux, parce qu’il est très riche et s’en fout de l’opinion des autres. Et je pense que dans une certaine mesure, tout le monde lutte pour cela d’une manière ou d’une autre. Vous savez, vous ne voulez pas avoir l’impression d’être jugé. Rishi ne se soucie pas de ce que les gens pensent de lui. Et je pense que les gens ont en quelque sorte compris cela comme : « Mec, si je peux en prendre un peu, alors tout va bien.

Et puis, dans la saison deux, vous pouvez l’étoffer un peu plus, et vous voyez davantage cette bravade de la salle des marchés qu’il apporte et ses compétences également. Je pense que nous ignorons à quel point il est bon dans son travail. Cela n’arrive pas vraiment très souvent, mais il est avant tout fantastique dans ce qu’il fait. L’accueil a donc été incroyable, plus que j’aurais pu l’imaginer. En fait, c’est un risque avant l’épisode quatre. Parce qu’il est tellement aimé qu’une partie de toi ne veut pas gâcher ça.

MARYLAND: Tellement drôle. Du genre : « Oh, il est compétent ! Il s’en fout ! » Et puis dans la saison trois, nous nous disons : « Oh, c’est un frère peu sûr de lui et foutu. et mauvais dans son travail !