Le procès OJ Simpson est l’un des cas juridiques et des événements médiatiques les plus analysés de l’histoire récente. Lorsque vous avez commencé dans cette série, craigniez-vous qu’il ne restait plus rien à dire?
Non, parce que j’ai considéré cela comme un véhicule pour explorer comment le temps a changé les opinions des gens. J’étais excité de voir à quoi ressemble Mark Fuhrman maintenant – est-il toujours amer? Et il l’est absolument. Nous nous sommes également appuyés sur les archives de la télévision en cour et c’est incroyable les joyaux que vous constatez que vous ne vous rendez pas compte que vous aviez. De plus, plus il y a du temps, les gens qui pensaient que le jury les a fait à l’époque a changé d’avis. Lorsque vous regardez les preuves qu’ils ont présentées contre OJ, le fait que nous ayons été reconnues non coupables est maintenant étonnante. Mais cela était parfaitement logique, car il y avait tellement de facteurs contributifs.
Dès le premier épisode, la série est très critique envers l’accusation en particulier, soulignant ce qu’ils ont fait de mal.
Si l’accusation pouvait revenir en arrière et recommencer, ils feraient absolument un certain nombre de choses différemment. La décision de déplacer le sentier de Santa Monica au centre-ville de Los Angeles, le sanglant gant, la tension post-raciale du roi de la ville après le Rodney – vous retirez l’un de ces ingrédients et je pense que vous avez un résultat différent.
L’une de nos interviews les plus fascinantes a été avec Lon Cryerun juré dans l’affaire qui a pris des notes. Vous pouvez dire qu’il était vraiment influencé par Furhman et l’idée que quelqu’un aurait pu planter des preuves. Je ne pense pas que cela ait frappé la maison avec lui jusqu’à ce que la profondeur du racisme de Fuhrman soit sortie. Puis il était comme, «comme ça comme ça sonne, peut-être qu’il a fait plantez ce gant.
Vous n’étiez pas sur le terrain à l’époque, mais y avait-il des choses sur le ténor de la couverture médiatique qui vous a sauté dessus en tant que journaliste?
C’était vraiment l’aspect Gavel-to-Gavel et le fait que c’était le premier véritable regard intérieur du pays dans un procès criminel. C’était une fenêtre sur un monde dont vous entendrez peut-être parler ou voir des faits saillants, mais c’était la première fois qu’une bonne partie du pays s’est assis et a regardé le système juridique se jouer dans une salle d’audience. Ce fut une brûlure lente sur huit mois avec des moments fastidieux et des moments dramatiques. J’ai été fasciné par le juge Ito, par les avocats, par Kato Kaelin– J’étais totalement accro.
Il y a eu beaucoup de discussions au cours des trois décennies depuis la façon dont la forte présence médiatique a eu un impact sur la façon dont les équipes juridiques se sont comportées devant le tribunal. Pensez-vous que c’était un facteur?
Jeanne est une journaliste de 27 ans qui se passionne pour le cinéma et la culture pop. Elle adore dévorer des séries Netflix et se tenir au courant des dernières news sur les célébrités du moment. Jeanne a toujours été intéressée par l’écriture, et elle aime travailler comme journaliste car cela lui permet de partager sa passion pour la narration avec les autres.