Le gouverneur de Californie, Gavin Newsom, a déclaré qu’il évaluerait le projet de loi lorsqu’il parviendrait à son bureau.

Justin Sullivan/Getty Images

Taille du texte

Alors que Washington commence tout juste à enrouler ses bras autour de l’industrie des actifs numériques, un projet de loi sous le radar en Californie menace de bouleverser la façon dont les entreprises de cryptographie font des affaires depuis une décennie.

Le projet de loi adopté fin août met en œuvre de nombreuses dispositions, notamment en offrant aux clients de la cryptographie des prix plus avantageux lorsqu’ils négocient, que les défenseurs de la protection des consommateurs recherchent depuis des années. Il interdira également temporairement certains des produits cryptographiques les plus fragiles et imposera aux entreprises ce que l’industrie considère comme un régime de licence onéreux. Les analystes disent que certaines des dispositions seraient difficiles à mettre en œuvre pour les entreprises uniquement en Californie, ce qui signifie que le projet de loi pourrait avoir des implications nationales.

La pièce maîtresse du projet de loi est une nouvelle licence – similaire à celle déjà requise par l’État de New York – dont les sociétés de cryptographie auraient besoin pour opérer en Californie. Mais le projet de loi californien aborde également de nombreux problèmes brûlants qui ont paralysé le Congrès.

Les plateformes de trading comme

Coinbase

(ticker : COIN) devrait offrir à ses clients ce que l’on appelle la meilleure exécution lorsqu’ils négocient, ce qui signifie que l’entreprise devrait faire preuve d’une « diligence raisonnable » pour trouver le marché ou la contrepartie qui offre le prix le plus favorable. C’est une règle standard pour les courtiers en actions, mais jusqu’à présent, cela n’a pas été le cas en crypto, ce qui a conduit certains régulateurs à facturer aux entreprises d’envoyer des commandes aux endroits qui leur rapportent le plus de profit.

« Les consommateurs subissent des préjudices au quotidien, et les garde-corps et protections de base ne sont pas là dans cette industrie, et ils doivent l’être », déclare Robert Herrell, directeur exécutif de la Consumer Federation of California, qui soutient le projet de loi. . Herrell a cité l’effondrement en mai du stablecoin algorithmique TerraUSD et la faillite en juillet du prêteur cryptographique Celsius Network comme preuve du problème.

Le projet de loi met une interdiction effective jusqu’en 2028 sur les stablecoins algorithmiques en interdisant aux plateformes avec la licence californienne de leur permettre de commercer. Contrairement aux stablecoins traditionnels, les stablecoins algorithmiques ne dépendent pas des réserves pour conserver leur valeur. Au lieu de cela, ils essaient de maintenir leur ancrage à un dollar en donnant aux traders une opportunité d’arbitrage pour échanger le stablecoin avec une autre crypto-monnaie.

En vertu du projet de loi, même certains émetteurs de pièces stables adossés à des actifs, tels que Circle Internet Financial et Tether Holdings, devraient obtenir leurs propres licences californiennes pour rester à la disposition des clients.

On ne sait pas comment cela pourrait arriver pour

Attache
,

dont le stablecoin adossé au dollar, USDT, est le plus important au monde avec une capitalisation boursière d’environ 69 milliards de dollars. La société, qui a été accusé par les régulateurs de mentir sur ses réserves dans le passé, n’a pas d’opérations aux États-Unis « Bien que nous n’opérons pas aux États-Unis, nous sommes impatients de continuer à travailler avec les régulateurs pour cimenter l’existence des monnaies numériques et des pièces stables en tant qu’élément de base de la liberté économique et l’innovation », a déclaré un porte-parole de Tether. Tether a déclaré dans le passé qu’il avait toujours maintenu des réserves adéquates et n’avait jamais échoué à satisfaire une demande de rachat.

Circle et Coinbase n’ont pas répondu aux demandes de commentaires.

« Beaucoup de ces concepts sont nouveaux pour les intermédiaires cryptographiques », déclare Matthew Wholey, analyste pour PolicyPartner, basé à Washington, DC. Wholey a noté que le projet de loi californien crée également une norme de «meilleur intérêt» pour les sociétés de cryptographie qui les oblige à tester l’adéquation des investissements avant de les proposer aux clients.

À Wall Street, de telles normes sont controversées et ont conduit à des batailles politiques rangées. En crypto, où presque tous les actifs sont volatils, note Wholey, on ne sait pas ce qu’une telle norme pourrait même signifier. « Cela crée un large éventail de normes qualitatives d’adéquation qu’une entreprise doit intégrer lorsqu’elle formule des recommandations d’investissement et liste des actifs à échanger », dit-il.

Le projet de loi a été adopté par le sénat et l’assemblée de Californie à la fin de leur session au cours des deux dernières semaines d’août et semble avoir surtout pris l’industrie par surprise. Seule une poignée d’associations s’est même inscrite pour faire pression sur le projet de loi dans l’État.

« Le projet de loi interdirait effectivement toutes les entreprises de cryptographie qui prospèrent actuellement en Californie à moins qu’elles ne soient en mesure de naviguer dans un régime de licences onéreux, incertain et probablement coûteux », a écrit A. Jae Gnazzo, responsable principal des politiques de la Blockchain Association, dans une lettre à la Californie. législateurs dans les jours qui ont précédé l’adoption du projet de loi. « Nous vous exhortons à reconsidérer ce projet de loi. »

Le projet de loi a été adopté au Sénat 31 contre 6 et à l’Assemblée 71 contre zéro.

Maintenant, la loi potentielle se dirigera vers le bureau du gouverneur de Californie, Gavin Newsom, qui a jusqu’au 30 septembre pour signer ou opposer son veto au projet de loi. S’il ne prend aucune mesure d’ici là, cela deviendrait une loi et les entreprises devraient acquérir la nouvelle licence d’ici 2025. Newsom en mai a signé un décret exécutif que son bureau a dit était de « stimuler l’innovation Web3 responsable » dans l’État, ce que les défenseurs de la cryptographie disent que le projet de loi annule.

Un porte-parole du gouverneur a refusé de commenter la législation en attente. « Le projet de loi sera évalué sur ses mérites lorsqu’il parviendra au bureau du gouverneur », a écrit le porte-parole dans un e-mail.

Écrivez à Joe Light à joe.light@barrons.com