Nous sommes maintenant à environ un an du début des grèves SAG-AFTRA et WGA de 2023, lorsque (vous vous en souviendrez peut-être) les studios hollywoodiens ont décidé qu’il valait la peine de fermer l’ensemble de leur industrie pendant des mois afin d’éviter de payer une partie aux écrivains et aux acteurs. des bénéfices du streaming, ou faire la promesse de ne pas scanner numériquement tous les extras pour travailler sur un projet de studio et les stocker dans une sorte d’enfer numérique perpétuel, à déployer chaque fois qu’ils avaient besoin d’un peu plus de couverture de foule en arrière-plan d’un CGI combat de super-héros. Un an plus tard, comment se sont déroulés les gains réels issus des nouveaux contrats pour les créateurs d’Hollywood ?

et même s’il faut plisser les yeux dans quelques cas – notamment sur le fait que tous ceux qui sont satisfaits des contrats sont très disposés à divulguer officiellement leur nom, tandis que toute personne ayant une plainte reste résolument anonyme – les résultats semblent toujours un peu ridicules. un sac mélangé.

Notamment, la position de gros compromis sur laquelle les studios ont fini par tomber pour rémunérer les acteurs pour le succès des émissions en streaming – où chaque émission générant un certain seuil de vues amènerait le studio à mettre de l’argent dans une cagnotte, à partager 75-25. entre les performances de ces émissions ou films et un bassin d’artistes plus vaste et encore indéfini – n’a pas encore décollé. (Les négociateurs attendent toujours des données en streaming ; pendant ce temps, le THR L’article cite au moins un membre du conseil d’administration du syndicat qui exprime son mécontentement que le syndicat ait été dissuadé de passer du partage direct des revenus pour les productions en streaming à ce format plus compliqué et ambigu. J’y vais pour ça probablement aurait complètement fait exploser les négociations, d’après les rapports de l’époque, mais cela signifie également que les studios n’ont pas encore eu à débourser à qui que ce soit ces revenus de streaming si importants)

Sur d’autres aspects pratiques, les nouveaux contrats ont pratiquement mis fin à la pratique consistant à écrire des « mini-salles », qui était devenue à la mode dans les années qui ont précédé les grèves. Fondamentalement, les studios embaucheraient une équipe de personnes pour écrire le matériel de pré-production d’une série, mais sans la promesse d’être réellement embauchés pour la série en question. Les contrats instituaient un nombre minimum de personnel pour ces salles, ainsi que des exigences en matière d’embauche de personnel, ce que – arrêtez-nous si vous avez entendu celui-ci – les studios ont accepté, puis ont simplement arrêté de créer des mini-salles, point final. Cela signifie une baisse globale du nombre de travaux d’écriture – ce qui a fait l’objet de vives critiques – mais, comme le souligne Légendes de demainMarc Guggenheim de Marc Guggenheim : « Je dirais que les mini-salles étaient très bonnes pour la quantité de travaux, mais médiocres pour la qualité des travaux. » Aussi, sur le plan pratique : les minimums quotidiens pour les acteurs de fond ont augmenté, et celui-là ressemble au moins à une victoire sans ambiguïté.

La dernière question, bien sûr, est de savoir si les combats très sanglants autour de l’utilisation de l’intelligence artificielle au cours de l’été 2023 ont produit quelque chose de significatif. La réponse à cette question est… Un haussement d’épaules prolongé et inquiet ? Les nouveaux « garde-corps » dans les contrats comportent quelques protections strictes : les studios doivent vous informer, 48 heures à l’avance, si un emploi qui vous est proposé nécessitera que vous soyez numérisé, afin qu’au moins vous n’ayez pas à le faire. décidez de cette question sur le moment, devant le scanner et tous ses terribles yeux numériques. Dans le même temps, cependant, il est reconnu que toute hésitation réelle de la part des studios à jouer avec ce genre de choses a moins à voir avec les contrats syndicaux, mais plutôt avec la crainte que les studios ne soient pas en mesure de protéger les droits d’auteur sur les contenus générés par l’IA. des questions qui finiront par être réglées devant les tribunaux et non à la table des négociations. Et la question des écrivains dont le travail est utilisé et récupéré pour des données de formation sans compensation est toujours ouverte dans une mesure que nous pourrions qualifier de « béante » ; cela a été abandonné, comme beaucoup de choses sur l’IA, alors que les frappes menaçaient de s’étendre à perpétuité, et c’est maintenant simplement… un haussement d’épaules prolongé et inquiet.

Tout cela laisse une impression de ces types de succès les plus irritants : incrémentaux et compromis. (Sauf en termes d’argent de streaming, où il semble que les studios soient simplement toujours s’en tirer avec un meurtre.) Des gars comme Ted Sarandos de Netflix ont clairement indiqué qu’ils allaient continuer à pousser l’ours de l’IA, en particulier, jusqu’à ce que quelque chose explose : dans cette optique, il est difficile de ne pas voir toute cette épreuve comme un simple prologue du prochain grand combat.