Meta voulait que les annonceurs croient que son produit publicitaire de commerce électronique, Shops Ads, surpassait la concurrence, selon une plainte de dénonciation déposée par un tribunal britannique.
L’ancien employé allègue que le géant des médias sociaux a gonflé artificiellement le retour sur les dépenses publicitaires (ROAS) en comptant les frais d’expédition en revenus, en subventionnant les offres dans les enchères publicitaires et en appliquant des remises non divulguées.
La plainte, vue par Adweek, a été déposée auprès du London Central Employment Tribunal mercredi 20 août) par Samujjal Purkayastha, ancien chef de produit de l’équipe publicitaire des magasins de Meta. Le document réclame des mesures de performance métadonnées et artificiellement gonflées pour pousser les marques vers son produit publicitaire de commerce électronique. »
La motivation de l’entreprise, selon la plainte, a été en partie pour lutter contre les modifications de confidentialité d’Apple en 2021 qui ont réduit les TROS des informations de suivi iOS qui avaient une machine publicitaire de méta-méta-puissance depuis longtemps.
L’ancien directeur financier (directeur financier) de Meta € ™, David Wehner, a déclaré que les modifications coûteraient «sur l’ordre de 10 milliards de dollars» en pertes lors de l’appel de bénéfices du quatrième trimestre 2021 de la société.
Purkayastha, qui a rejoint Meta (alors Facebook) en 2020 en tant que chef de produit dans l’équipe de recherche sur Facebook Artificial Intelligence Applied, a été réaffecté à l’équipe des publicités des magasins en mars 2022 et est restée à l’entreprise jusqu’au 19 février 2025.
Il a allégué que lors des revues internes au début de 2024, des méta-scientifiques ont constaté que le retour sur les dépenses publicitaires (ROAS) des publicités des magasins avait été gonflé entre 17% et 19%. Cette divergence provient des méta-comptage des frais d’expédition et des taxes dans le cadre d’une vente, même si cet argent n’est jamais allé aux commerçants, a-t-il affirmé.
Les autres produits publicitaires de l’entreprise excluent ces chiffres, conformément à des concurrents comme Google, indique la plainte.
Sans inclure les frais et les taxes, les publicités ne fonctionnaient pas mieux que les publicités traditionnelles de Meta, a déclaré Purkayastha.
«C’était important», indique la plainte. «En plus de la métrique de performance Roas étant surestimée par près d’un cinquième, cela signifiait que, plutôt que d’avoir dépassé notre cible principale, l’équipe publicitaire des magasins l’avait en fait manqué une fois que le chiffre a été réduit pour tenir compte de l’inflation artificielle.
Purkayastha a exprimé ces préoccupations à la haute direction lors de plusieurs réunions entre 2022 et 2024, selon la plainte.
Adweek a contacté Meta pour une réponse à la plainte. Au moment de la publication, ils n’ont pas répondu.
Frais et taxes dans ROAS
Le nouveau numéro Roas, selon la plainte, s’est résumé à un changement silencieux en mathématiques.
Vers la mi-2022, Purkayastha a découvert que Meta calculait les ROA pour les annonces des magasins en utilisant une valeur de conversion qui comprenait des frais d’expédition et des taxes dans le prix de vente. En revanche, les publicités standard de Meta, ainsi que des concurrents comme Google, ont utilisé des chiffres «NET» qui ont exclu ces frais lors de la déclaration de retour sur les dépenses publicitaires aux acheteurs. La différence, affirme-t-il, a donné aux magasins publicités une lueur artificiellement rose.
Jeanne est une journaliste de 27 ans qui se passionne pour le cinéma et la culture pop. Elle adore dévorer des séries Netflix et se tenir au courant des dernières news sur les célébrités du moment. Jeanne a toujours été intéressée par l’écriture, et elle aime travailler comme journaliste car cela lui permet de partager sa passion pour la narration avec les autres.