Les annonceurs avaient peu de moyens de le savoir, a-t-il affirmé, parce que le tableau de bord du gestionnaire d’annonces de Meta a affiché des performances sans divulguer comment les Roas de Shops Ads ont été calculés, masquant l’inadéquation entre les produits.
Les données, en utilisant ce nouveau calcul ROAS, ont indiqué que les publicités des magasins étaient un meilleur investissement que ses campagnes standard «Business As Huteal», qui poussent les utilisateurs en dehors des applications de méta-méta, selon la plainte. Les rapports internes suggéraient 70% à 80% des publicités sur les magasins surperformés BAU, bien au-dessus de la référence de 60% de l’entreprise.
Récupération des changements de confidentialité d’Apple
Selon la plainte, ces divergences présumées faisaient partie d’une poussée plus large de Meta pour consolider les performances publicitaires après les mises à jour de la confidentialité d’Apple.
Après qu’Apple ait déployé sa fonction de transparence de suivi de l’application (ATT) en 2021, Meta dirigeait les dirigeants pour ce qu’ils ont appelé les «revenus résilients» diffusent des mouvements de confidentialité d’Apple. Les publicités des magasins, qui ont continué à suivre et les transactions dans les applications propres de la méta, ont été facturées comme cette solution.
Dans sa poussée pour déplacer les annonceurs vers son nouveau produit, Meta a commencé à subventionner les offres publicitaires des magasins dans les enchères, parfois à 100%, pour s’assurer qu’ils étaient affichés aux utilisateurs plus souvent que les publicités non-shops, selon la plainte. Cela a également augmenté la probabilité de conversion des publicités des magasins et renforcerait l’illusion qu’ils fonctionnaient fortement, a déclaré Purkayastha.
La poussée des méta-€ pour renforcer les performances publicitaires s’est également étendue à ses systèmes de suivi.
La mesure des événements agrégés (AEM) de la société a été conçue pour surveiller les conversions des campagnes traditionnelles sans violer les règles de confidentialité d’Apple. La première itération, AEM1, a été lancée en avril 2021 et a utilisé l’apprentissage automatique pour modéliser ce que les utilisateurs pourraient convertir tout en respectant ceux qui ont choisi le suivi.
Selon Purkayastha, un autre mécanisme appelé AEM2 a déployé peu de temps après et a lié l’activité sur les applications de méta-parole à la navigation et aux achats sur des sites tiers en utilisant la correspondance déterministe, qui s’appuyait sur des identifiants personnels tels que les noms, les e-mails, les numéros de téléphone, les adresses et les adresses IP.
Dans la plainte, Purkayastha a déclaré qu’il pensait que l’AEM2 avait contourné les restrictions imposées par le cadre de confidentialité d’Apple, bien qu’il ait atténué une grande partie de la perte de données des changements de confidentialité.
Jeanne est une journaliste de 27 ans qui se passionne pour le cinéma et la culture pop. Elle adore dévorer des séries Netflix et se tenir au courant des dernières news sur les célébrités du moment. Jeanne a toujours été intéressée par l’écriture, et elle aime travailler comme journaliste car cela lui permet de partager sa passion pour la narration avec les autres.